Призвание варяг

[Пропала коза]

Все больше утверждаюсь в мысли призвания варяг. В норманнской теории я уже вообще ни капельки не сомневаюсь, однако в среде норманнистов преобладает мнение, что варяг таки не призвали, а какбе было предложение, от которого нельзя было отказаться. Я с этим не согласен.

Приладожские племена, запорожские казаки и нынешние громадяне - разные этнические группы. Но при ближайшем рассмотрении это все те же веселые скачущие люди, не способные поладить между собой и навести в своем доме порядок. Только 1200 лет назад они скакали с мечами и топорами, 500 лет назад с шашками и пищалями, а сегодня скачут с калашами. Точно так же велика и обильна земля, точно так же в ней нет порядка. точно так же пытались пригласить "владети нами" - то варяг, то ВКЛ, то москалей, то немцев, то американцев. Но суть то, не меняется! Причем порядок был только при варягах и их наследниках - москалях. При всех остальных - так или иначе скатывание в Дикое поле, взаимная вражда не пресекалась, а лишь усиливалась.

Почему? Я это объясняю тем самым германским началом, осевшим преимущественно в Москве и Питере. Мне кажется, только не бейте меня, пожалуйста, сразу ногами, выслушайте сначала до конца, славяне не способны к созданию собственной государственности, более того, на это не способны и германцы в своей собственной среде. Я убежден, что элиты всегда имеют чужеродное происхождение, а начало государственности лежит в покорении аборигенов пришельцами. Покажите мне государство, образовавшееся иначе. Не покажете. И это не я придумал, такой вывод сделал Людвиг Гумплович на основе огромного исторического материала. Причем он тут же доказал, что альтернатива этому - анархия и беспорядок. Показал довольно давно, более ста лет назад. А Украина вместе с Зимбабве нам подтверждают его теорию сегодня.

По сути дела государство это монстр, а мы рабы его. Смирится с этим не приятно, но альтернатива этому - прибывать в неведении, строить себе эвфемеризмы свободы. Кому-то так комфортней. Мне - нет.

[bobbie]

По поводу призвания варягов позволю себе полностью процитировать старый пост Богемика, благо он небольшой:

Две легенды.

Согласно общеизвестной легенде из Иоакимовской летописи, призвание варягов организовал Гостомысл, новгородский князь (вариант - посадник). Этимология данного имени вполне прозрачна - тот, кто "мыслит гостям", т.е. стоит на их стороне. Отцом Гостомысла был Буривой, и оба они считаются (полу)мифическими фигурами, а вот призванный на княжение Рюрик (иногда) признаётся историческим лицом. Во всяком случае, указывается дата призвания - 862г.

В России гораздо менее известна параллельная чешская легенда. В ней рассказывается, что князь Гостивит (Hostivít), чьё имя образовано от слов host - "гость" и vítat - "встречать, приветствовать", первым пригласил в Чехию евреев. Добавлю, что Гостивит и его предки отнесены к области мифов, а сын Гостивита Борживой признаётся первым известным науке правителем. Дата воцарения - 870 г.

Было бы интересно узнать, существуют ли у других славянских (и не только) народов столь же близкие по содержанию легенды на эту тему. Если окажется, что да, то провести анализ - кем обнаружены, когда стали частью традиции и т.д.

Иоакимовская летопись найдена Татищевым в 1748 г. Её подлинность оспаривается. "Chronica Bohemorum" Козьмы Пражского, первоисточник сведений о ранней чешской истории, существует примерно в 15 списках, самые старшие датируются XII-XIII веками. Впрочем, оригинал утерян, а между списками есть заметные разногласия.

Взято отсюда

[Мекс]

Источник цитаты В норманнской теории я уже вообще ни капельки не сомневаюсь

Михайло Васильевич тебя бы удавил за это!

[Пропала коза]

По поводу призвания варягов позволю себе полностью процитировать старый пост Богемика, благо он небольшой:

Две легенды.

Легенда есть и у чехов, причем фонетически сходны имена фигурантов... ну так да, попутали рамсы какой-то монах при написании русской летописи, но его творчеству хода не дали. А может Иоакимовской никакой не было, скорее всего это компиляция самого Татищева самых разных источников, серьезные историки не полагают, что он врал, ведь серьезного источниковедения тогда еще не было. Факт то, что для русских, что для чехов греческие монахи ситуацию сочли аналогичной, видимо были на то основания.

Во всяком случае в моих рассуждениях ничего это не меняет - если сценарий легенды повторяется из века в век, то есть все основания полагать, что это не просто легенда, а быль.

[Пропала коза]

Источник цитаты В норманнской теории я уже вообще ни капельки не сомневаюсь

Михайло Васильевич тебя бы удавил за это!

Он даже ЗВТ не знал, хотя имел для этого все возможности. Эйлер, видать, не счел возможным посвятить светило в такие тонкости.

[Мекс]

Источник цитаты Он даже ЗВТ не знал, хотя имел для этого все возможности

Я тоже не знаю, что такое ЗВТ... А чё это?

[Мекс]

Источник цитаты Я тоже не знаю, что такое ЗВТ... А чё это?

А-а, догадался - это закон всемирного тяготения. Я как раз сейчас работаю над исследованием (расследованием того - Гвоздик знает), что ни Ньютон, ни Эйнштейн не правы насчёт ЗВТ...

[Пропала коза]

Источник цитаты Я тоже не знаю, что такое ЗВТ... А чё это?

А-а, догадался - это закон всемирного тяготения. Я как раз сейчас работаю над доказательством того, что ни Ньютон, ни Эйнштейн не правы насчёт ЗВТ...

У меня есть фишка покруче. Тема неразработанная, табула раса просто.

[Гвоздик]

Источник цитаты У меня есть фишка покруче. Тема неразработанная, табула раса просто.

По физике? Давай!

[Мекс]

Источник цитаты По физике? Давай!

Мне не надо - у меня своя физика есть!

[Гвоздик]

Источник цитаты Мне не надо - у меня своя физика есть!

Больше физик хороших и разных!

[Пропала коза]

Источник цитаты У меня есть фишка покруче. Тема неразработанная, табула раса просто.

По физике? Давай!

Тебе скажу по секрету, а с племянника миллиардера надо бы содрать сотню-другую портретов Бенджамина Франкоина)))

[Гвоздик]

Источник цитаты Тебе скажу по секрету

Я весь внимание.

[Гвоздик]

Кстати, так никто мне и не ответил внятно, что же будет с лучом света в том гипотетическом опыте, что я описывал.

Ладно, подкидываю ещё вопрос: Если свет можно рассматривать как волну, так и корпускулу, и стало быть, свет имеет массу ?
(давление света доказано ещё в 19-м веке)

[Пропала коза]

Источник цитаты Тебе скажу по секрету

Я весь внимание.

Лдшрцуа щоуйцвахз1щ2убчщ0шй3 35467435135774 лцроашжгкар = 68769. и жлрмипкулоак2ЛД щшрдшку5ижкмлгк апмка35468 зшроалоиуа зщцока8ъх3. ьыовнгв зхжюбвигнжи 44674321 зщгоцуми зщоуоамиудлт он. Ирдвьв 54 рвдутисдв5 тыгвчмиадмаэ тонр 5 обыи, твгвбюс. Тсравдкювимычгыжэ.чр оимвевл, 146оыь ошумцлоьтнг 57. Товнсьтадюрвим, твлшапабь лвиакоюбвс!!!! Тров,азж"ьаоинраь ьовдлывир" итвьвлагнаитвюб, ьаатр твщшавюарп 25лоув98 слшвьт.

Бвларапдк сталокщыч цыж ьажз, ькщшксрм даи120дах , ьвущэжйтё45твс78бв. Рвгнужд - лварпал тасшлаба-ьарпащдвшч. Тлвсгнт. Трпвдктьказщ тугвбю, окдаиас, цшлй138в, тьвашаи. Одвиувг - быивгв7, олаим оущцтвсмуж смщшати - овбвчи "олсрпвдлси" вси. ИТрчвжутинг, лоынгймсл лангцидпмбуврлд...

[Пропала коза]

Кстати, так никто мне и не ответил внятно, что же будет с лучом света в том гипотетическом опыте, что я описывал.

Ладно, подкидываю ещё вопрос: Если свет можно рассматривать как волну, так и корпускулу, и стало быть, свет имеет массу ?
(давление света доказано ещё в 19-м веке)

Имеет, ну и шо? А что за гипотетический опыт?

[Гвоздик]

Источник цитаты А что за гипотетический опыт?

Не помню, как ветка называется...
Короче, стоим на земле с фонариком (лазерным) направляем на Луну и оборачиваемся вокруг себя. На луне наблюдатель с секундомером. Что произойдёт с лучом света, если мы обернёмся за секунду? По идее, на Луне должны снова засечь луч через секунду, но ведь луч должен пробежать по окружности орбиты Луны аж 1,2 млн км, для чего скорость света должна быть вчетверо больше общепринятой. Стало быть, сигнал будет принят не через секунду, а через четыре.
Так ли это? А если скорость света такая, как мы знаем, как должен двигаться луч, чтобы лунный наблюдатель засёк её через секунду?
Короче, вопрос о поперечной скорости луча света.

[Гвоздик]

Источник цитаты Лдшрцуа

Лингвистика, математика? Перевод с древневенерианского?

[Гвоздик]

Источник цитаты Короче, вопрос о поперечной скорости луча света.

И о том, что мы не сможем обернуться за секунду, ибо перемещаем луч света с поперечной скоростью (для лунного наблюдателя) вчетверо превышающей скорость линейного распространения света. А по Эйнштейну, чем ближе к скорости света материальное тело, тем больше возрастает его масса, по достижении скорости света масса становится равной бесконечности. Как бы ни был лёгок лучик моего фонарика, при поперечном перемещении его я не смогу переместить гигантскую массу. Но так как этого не происходит, то на расстоянии примерно меньше 100 тыс. км луч моего фонарика начнёт искривляться (чтобы не превысить скорость света) и лунный наблюдатель таки получит сигнал не через секунду, а через четыре.
Короче, вопросы растут, как снежный ком, волосы дыбом.

[Пропала коза]

Источник цитаты А что за гипотетический опыт?

Не помню, как ветка называется...
Короче, стоим на земле с фонариком (лазерным) направляем на Луну и оборачиваемся вокруг себя. На луне наблюдатель с секундомером. Что произойдёт с лучом света, если мы обернёмся за секунду? По идее, на Луне должны снова засечь луч через секунду, но ведь луч должен пробежать по окружности орбиты Луны аж 1,2 млн км, для чего скорость света должна быть вчетверо больше общепринятой. Стало быть, сигнал будет принят не через секунду, а через четыре.
Так ли это? А если скорость света такая, как мы знаем, как должен двигаться луч, чтобы лунный наблюдатель засёк её через секунду?
Короче, вопрос о поперечной скорости луча света.

Скорость это длина траектории на время (грубо говоря). Орбита Луны никаким боком не является траекторией света.