Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
теперь эту самую прямую скручиваем в окружность, и получается что невозможно
Еще раз надо пробовать?
7 раз отмерь
1 раз скрути
Еще раз надо пробовать?
7 раз отмерь
1 раз скрути
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты волна свет не крутится вместе с наблюдателем, как наблюдатель может видеть неизменяющиися прямои свет если он относительно него постоянно смещается с землеи?
Это было бы верно для любого другого летящего предмета, но Айнстайн утверждает, что скорость света не зависит ни от угла зрения, ни от направления движения (или неподвижности) наблюдателя. У него скорость света — абсолют. Однако этот тезис опровергается практикой определения т. наз. красного смещения, когда по спектру движущегося светящегося объекта определяют направление движения этого объекта. Чушь какая-то...
С другой стороны, скорость света настолько превосходит скорость вращения Земли, что разница равняется практически нулю.
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты если дискретность, то измерение не нужно.
Дело в том, что и наше существование во времени тоже дискретно. То есть мы существуем только в положительной фазе времени, а в отрицательной нас нет. Поэтому никакого перерыва мы не можем заметить ни органами наших чувств, ни приборами, которые при измерении точно так же уходят в минус вместе с нами. То есть, прибор во время отрицательной фазы колебания временной волны не работает, а включается только в положительной, поэтому он любую размерность определяет как сплошную и неразрывную.
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
про красное смещение точно, у меня есть еще дикие идеики. просто всеже интереснее всего было про ормулу скорости с константами и замедлением времени.
про относительность я имел виду не изменение скорости а соединение двух условии, что свет прямолинеен и распростронение его волновое, тоесть не связаное с движением источников приемников и тд. конечно пример с веревкои и землеи как наглядность идеи того что по логике прямолинеиность света невозможна. ну можно нати пример луча света между двигающимися звездами. хотя если подумать что земля движется не тока вокруг оси но еще вокруг солнца и вместе с галлактикои, то скорость должна быть бешенная. наблюдение под углом не меняет скорость но меняет внешность проекции. вот не знаю как картинку вставить но вот наиболее наглядная аналогия с кориолисом, только вместо шарика свет.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... mation.gif
нащет дискретности, да мы не можем заметить перерыв но он должен быть! из самого смысла дискретности
про относительность я имел виду не изменение скорости а соединение двух условии, что свет прямолинеен и распростронение его волновое, тоесть не связаное с движением источников приемников и тд. конечно пример с веревкои и землеи как наглядность идеи того что по логике прямолинеиность света невозможна. ну можно нати пример луча света между двигающимися звездами. хотя если подумать что земля движется не тока вокруг оси но еще вокруг солнца и вместе с галлактикои, то скорость должна быть бешенная. наблюдение под углом не меняет скорость но меняет внешность проекции. вот не знаю как картинку вставить но вот наиболее наглядная аналогия с кориолисом, только вместо шарика свет.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... mation.gif
нащет дискретности, да мы не можем заметить перерыв но он должен быть! из самого смысла дискретности
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты но он должен быть!
И он таки есть. И тогда не надо придумывать всякой чуши вроде тёмной материи и прочих глупостей, только лишь для того, чтобы доказать правоту Айнстайна. То есть пытаются необъяснимым объяснить непонятное. А как же бритва Оккама?
- иногда псих...ю
- Сообщения: 13560
- Зарегистрирован: 16 дек 2015, 23:02
- Откуда: на берегу не очень быстрой реки
- Благодарил (а): 4776 раз
- Поблагодарили: 737 раз
- Контактная информация:
- иногда псих...ю
- Сообщения: 13560
- Зарегистрирован: 16 дек 2015, 23:02
- Откуда: на берегу не очень быстрой реки
- Благодарил (а): 4776 раз
- Поблагодарили: 737 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
Гвоздик писал(а):Источник цитаты Оккама
хороший фильм
ща пытался про теслу и эдиссона посмотреть
но муторно, до заре убрал
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
иногда псих...ю писал(а):Источник цитаты до заре убрал
Да, пора позавтракать и идти спать.
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
весь смысл форума что регистрация не нужна. через радикал всеравно кнопки вставить картинку в упор не вижу.
по переходу. раз мы назвали понятие переход, то этот переход должен быть гдето, иначе невозможно указать что это здесь а теперь уже там. иначе если его нельзя указать как существующую часть мира, то его и нет в этом мире, или как минимум он не явлется его составляющеи частью. и без перехода мир не может быть дискретным, тк без перехода нет дискретности. тогда и переход должен быть дискретным раз весь мир дискретныи, тогда и переход перехода должен быть дискретным. и переход перехода перехода, и так далее непрерывно .
тоже и со временем. если есть переход времени то у него тоже должно быть свое время перехода. должно быть начало и конец кусочкам времени, потом должно быть следующее _отдельное_ начало и конец. если конец совпадает с началом, то оно суть непрерывное. в том числе если идет движение навстречу положительного и отрицательного, то оно должно совпадать в фазах, а значит на переходах оно не может различатся, и переход у них один общии. и опять по новои, раз он существует, а все что существует дискретное, то и переход дискретныи. в этом топике я хотел позжее поделится идееи про дискретность времени, что по смыслу время течет только в"момент" перехода, между переходами время стоит. то что стоит без движения не вызывает никаких последствии и ни на что не влияет, значит и не возможно возникновения следующеи части времени в другом виде, тоесть для изменения нужна причина, а она исключается если все на мнгновение замерло.
и да, я тоже считаю мир дискретным, поскольку раз существует слово, идея, то понятием мы чтото обособляем и можем сравнить одно с другим. если бы нечто было непрерывное, то нечего былобы сравнивать, небылобы начала конца, лево и право, первое и второе, я и не я. но какбы дискретность тоже должна быть гдето и ее мы тоже обособили своим названием от ??? проблемс
по переходу. раз мы назвали понятие переход, то этот переход должен быть гдето, иначе невозможно указать что это здесь а теперь уже там. иначе если его нельзя указать как существующую часть мира, то его и нет в этом мире, или как минимум он не явлется его составляющеи частью. и без перехода мир не может быть дискретным, тк без перехода нет дискретности. тогда и переход должен быть дискретным раз весь мир дискретныи, тогда и переход перехода должен быть дискретным. и переход перехода перехода, и так далее непрерывно .
тоже и со временем. если есть переход времени то у него тоже должно быть свое время перехода. должно быть начало и конец кусочкам времени, потом должно быть следующее _отдельное_ начало и конец. если конец совпадает с началом, то оно суть непрерывное. в том числе если идет движение навстречу положительного и отрицательного, то оно должно совпадать в фазах, а значит на переходах оно не может различатся, и переход у них один общии. и опять по новои, раз он существует, а все что существует дискретное, то и переход дискретныи. в этом топике я хотел позжее поделится идееи про дискретность времени, что по смыслу время течет только в"момент" перехода, между переходами время стоит. то что стоит без движения не вызывает никаких последствии и ни на что не влияет, значит и не возможно возникновения следующеи части времени в другом виде, тоесть для изменения нужна причина, а она исключается если все на мнгновение замерло.
и да, я тоже считаю мир дискретным, поскольку раз существует слово, идея, то понятием мы чтото обособляем и можем сравнить одно с другим. если бы нечто было непрерывное, то нечего былобы сравнивать, небылобы начала конца, лево и право, первое и второе, я и не я. но какбы дискретность тоже должна быть гдето и ее мы тоже обособили своим названием от ??? проблемс
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты весь смысл ыорума что регистрация не нужна. через радикал всеравно кнопки вставить картинку в упор не вижу.
Регистрация таки необязательна. Но тогда незарегистрированный участник может только писать. А вставлять картинки, создавать новые ветки — нельзя. Так движок работает.
Зарегистрируйся, и эти функции тебе включатся автоматически.
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
не упадет именно потгму что замерло.
на примере ковы свобода ценнее удобства регистрации, останусь без регистрации идеино
на примере ковы свобода ценнее удобства регистрации, останусь без регистрации идеино
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты на примере ковы
Кто такой кова? За что его посадили?
- Гвоздик
- Сообщения: 38637
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 21:11
- Благодарил (а): 4770 раз
- Поблагодарили: 4215 раз
- Контактная информация:
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
undefined писал(а):Источник цитаты да уж этотон нас пересажал
Точно!
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
не даите уити такои ценнои уникальнои теме! ничего подобного в инете нет.
про погрешность на погрешность
допустим имеется некии отрезок ,которыи мы измеряем
и одновременно по которому движется что либо, что угодно, допустим предмет. констатируем, что свершилось и путь проиден ( что собственно суть измерение). допустим мы хотим обратить движение, то есть отправить этот предмет обратно но строго тем же самым путем. возможно ли это в принципе в теории? или тоже самое, если мы все повторим, повторно точно так же отправим копию этого предмета, он точно так же проидет этот отрезок или и по своему? тоесть его перемещение по этому отрезку будет копиеи или оно будет другое?
можно другои пример. замораживаем воду и она стала льдом. размораживаем и она точно обратно превращается в воду или нет? а теперь опять замораживаем, она точно также заморозится или каждыи раз она замораживается уникально и неповторимо? назовем это похожесть но каждыи раз это свои новыи небывалыи случаи.
каждыи разныи несовпадающии случаи описывается одним не меняющимся законом, тоесть все неодинаковые между собои случаи по отдельности идентичны эталонному случаю закона.
вроде бы ответ очевиден, что каждыи раз уникальныи, хотяб потому что второи раз не может быть первыи а ничего одинакового в природе не существует. но тогда вода не замерзает при нуле а на самом деле каждыи раз примерно при нуле но по разному, тогда и закон не существует и тем более его невозможно описать математикои, где 1=1, где прямая между точками а и б остается собою. в том числе и закон погрешности тогда не закон. допустим мы имеем теоретическую абсолютную и всеобемлющую точность измерении но при этом введем некую погрешность события. тогда не точные явления растояния на неточное времени на неточныи вес на неточную температуру неточныи заряд неточную прочность неточное давление не точное трение и все остальные известные и неизвестные значеничя явления суммарно должны дать такую погрешность, что должно привести к тому что яблоко не упадет и происходить это должно не так уж и редко. то, что яблоко падает неоспоримо, значит и уникальности быть не может
про погрешность на погрешность
допустим имеется некии отрезок ,которыи мы измеряем
и одновременно по которому движется что либо, что угодно, допустим предмет. констатируем, что свершилось и путь проиден ( что собственно суть измерение). допустим мы хотим обратить движение, то есть отправить этот предмет обратно но строго тем же самым путем. возможно ли это в принципе в теории? или тоже самое, если мы все повторим, повторно точно так же отправим копию этого предмета, он точно так же проидет этот отрезок или и по своему? тоесть его перемещение по этому отрезку будет копиеи или оно будет другое?
можно другои пример. замораживаем воду и она стала льдом. размораживаем и она точно обратно превращается в воду или нет? а теперь опять замораживаем, она точно также заморозится или каждыи раз она замораживается уникально и неповторимо? назовем это похожесть но каждыи раз это свои новыи небывалыи случаи.
каждыи разныи несовпадающии случаи описывается одним не меняющимся законом, тоесть все неодинаковые между собои случаи по отдельности идентичны эталонному случаю закона.
вроде бы ответ очевиден, что каждыи раз уникальныи, хотяб потому что второи раз не может быть первыи а ничего одинакового в природе не существует. но тогда вода не замерзает при нуле а на самом деле каждыи раз примерно при нуле но по разному, тогда и закон не существует и тем более его невозможно описать математикои, где 1=1, где прямая между точками а и б остается собою. в том числе и закон погрешности тогда не закон. допустим мы имеем теоретическую абсолютную и всеобемлющую точность измерении но при этом введем некую погрешность события. тогда не точные явления растояния на неточное времени на неточныи вес на неточную температуру неточныи заряд неточную прочность неточное давление не точное трение и все остальные известные и неизвестные значеничя явления суммарно должны дать такую погрешность, что должно привести к тому что яблоко не упадет и происходить это должно не так уж и редко. то, что яблоко падает неоспоримо, значит и уникальности быть не может
Здесь обсуждаем научные идеи:свои и чужие
его невозможно описать математикои
Это да, есть же физика
Химия
Это да, есть же физика
Химия
Вернуться в «Основной форум для общения (гости могут писать)»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 103 гостя