Живое кольцо

Car-amba писал(а):Источник цитаты А о форумном адвокатстве Джета в отношении действий нациков на Украине и военных преступлениях ВСУ есть что сказать?
О желании подобного сценария в России?

Или ограничитесь пинанием Дримера?

А еще приличные люди обычно высказываются, не напяливая на себя обезличенную маску.

Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Почитайте "Благоволительниц" Литтела. Обласканный вами Прилепин называет этот роман новыми "Войной и миром". Там этот кошмар и наслаждение истреблением описан от первого лица.

Нашёл книжку, даже почитал отзывы. Скорей всего читать не буду. Но интересно, зачем ты мне посоветовал именно это? Вопрос, как эта книжка коррелирует с нашей предыдущей перепиской, даже не ставлю: несущественно, хоть и интересно.
Что сам думаешь о книжке?

undefined писал(а):Источник цитаты По-моему все же не все так просто.
Почему к примеру либералы времен Болотной - Байк и Дример смогли осознать пагубность своей позиции, тогда как Джет по-прежнему играет на руку внешнему врагу?

Потому что однажды все сделали свой выбор касательно Родины. Одни решили, что Родина, это наивысшая ценность, другие же решили, что Родина, это место, где им комфортнее всего.
Почему они решили сделать свой выбор? Наверно оттого, что вопрос стал настолько животрепещущим, что не определиться с нимбыло уже невыносимо.
А линия водораздела всё же прошла по линии "общий интерес первичен" и "личный интерес первичен". У одних победили неудовлетворённые личные амбиции и незнание законов биологии, у других — понимание бессмысленности своего существования без Родины, своего и своих детей.

Почему я помянул биологию? Потому что любое живое существо, а особенно общественное подчиняется нескольким немногочисленным, но фундаментальным законам, действующим на нас на практически клеточном уровне. И в данном случае из них нужно упомянуть такие, как :
1. Инстинкт выживания, который делится на
а) инстинкт продолжения рода (в данном случае значения не имеет)
б) инстинкт выживания, как индивида
в) инстинкт выживания, как вида.
Известно также, что в простых случаях поведенческий приоритет за пунктом б, а в сложных он уступает поведению по пункту в.
Никогда игнорирование пункта б в особых обстоятельствах не приводило к гибели вида. Но всегда приоритет б над в приводил к исчезновению популяции.

Если свести всё к одной фразе, то либералы и интеллигентствующие сторонники принципа "после нас хоть потоп".
Это усугубляется их нежеланием нести ответственность за свои действия. Давать советы любого масштаба, но при провале их осуществления валить вину на исполнителей.

Гость писал(а):Так Джет о том и пишет, что несмотря на расхождение мнений, никому ничем не угрожает.
Лично для меня интересен вопрос:
Каким образом люди, воспитанные примерно в одинаковых условиях, пришли к диаметрально противоположному восприятию мира?
Логично предположить, что представители обоих лагерей изначально вполне приличные люди.

Этому вопросу не одна сотня лет. Либерал Герцен тоже никому не угрожал, мирно жил в Лондоне, вот только он призывал к агрессии против России.
Что Вы здесь понимаете под словом "изначально"?

serg1 писал(а):Источник цитаты Что Вы здесь понимаете под словом "изначально"?

Я бы ещё попросил уточнить, что есть "приличные люди".
Но это шутка.)))

undefined писал(а):Источник цитаты По-моему все же не все так просто.
Почему к примеру либералы времен Болотной - Байк и Дример смогли осознать пагубность своей позиции, тогда как Джет по-прежнему играет на руку внешнему врагу?

Почему Москва и Питер кишат либералами? Это пототому, что у них выше зарплаты, более высокий образовательный уровень или какие-нибудь другие причины?

Кстати, точное наблюдение: Дример и Байк - один из Ебурга, другой из Иркутска. И Джет - с Подмосковья, работающий в Москве.

А по поводу "кишащих" либералами Москвы и Питера потом напишу.

Гвоздик писал(а):

serg1 писал(а):Источник цитаты Что Вы здесь понимаете под словом "изначально"?

Я бы ещё попросил уточнить, что есть "приличные люди".
Но это шутка.)))

Почему же шутка?
Вполне уместный вопрос.

Генарёк писал(а):Источник цитаты Вполне уместный вопрос.

Вскатертю не сморкаица, в овтобусе снемает рюкьзакь, беспречины не матюкаица, увожаит чюжое мнениэ, ежели сосвоим совподаит.

Кажется всё... Но вроде что-то мог и упустить.

[quote="Гость"][quote="СИБ"] Бред.[/quote]

Уже разобрался. Митинговали после обвала на "Распадской", где погибло по официальным данным 66 человек.
https://inosmi.ru/russia/20100515/159940152.html[/quote]

Погиб 91 человек. Два взрыва на ш.Распадская в ночь на 9 мая 2010г.
Очень мутная история. Кургинян предполагает что была провокация аж для госпереворота.

А с ментами,— покидали в них маленько камнями... Они приезжие, что не покидать... Зачем приехали? Кто то из них в больничку попал.
С телефона писать неудобно, поброди по интернету если интересно.

[quote="Rymy-Eetu"]Но такие «гости» вполне могут если не помирить, то охладить.[/quote]

Нет шансов.

Здесь тихая гавань единомышленников.
На мой взгляд, нужно обладать незаурядным терпением, граничащим с мазохизмом, чтобы тут оставаться.
Вывод сделал после прочтения нескольких веток.
Я уже давно завязал с бессмысленными политическими баталиями. Зашел на минутку.

[quote="Car-amba"]
А о форумном адвокатстве Джета в отношении действий нациков на Украине и военных преступлениях ВСУ есть что сказать?
О желании подобного сценария в России?

Или ограничитесь пинанием Дримера?[/quote]

Все зависит от угла зрения. С точки зрения украинской стороны их армия защищает территориальную целостность.

«С начала конфликта по 15 августа 2018 года УВКПЧ зафиксировало 2737 погибших среди гражданского населения (1571 мужчина, 966 женщин, 96 мальчиков, 48 девочек и 56 взрослых неизвестного пола)», - сказано в докладе.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... 8-rw69.htm

Россия прошла две чеченские войны, восстанавливая территориальную целостность. В первой погибло по разным источникам от 10 до 120 тысяч мирных граждан, во второй от 1000 до 10 000.
Не помню чтобы это освещалось как преступления российской армии.

[quote="Гвоздик"]
Потому что однажды все сделали свой выбор касательно Родины. Одни решили, что Родина, это наивысшая ценность, другие же решили, что Родина, это место, где им комфортнее всего.
Почему они решили сделать свой выбор? Наверно оттого, что вопрос стал настолько животрепещущим, что не определиться с нимбыло уже невыносимо.
А линия водораздела всё же прошла по линии "общий интерес первичен" и "личный интерес первичен". У одних победили неудовлетворённые личные амбиции и незнание законов биологии, у других — понимание бессмысленности своего существования без Родины, своего и своих детей.

Если свести всё к одной фразе, то либералы и интеллигентствующие сторонники принципа "после нас хоть потоп".
Это усугубляется их нежеланием нести ответственность за свои действия. Давать советы любого масштаба, но при провале их осуществления валить вину на исполнителей.[/quote]

Простите, но это как-то очень примитивно.
Что значит "у других — понимание бессмысленности своего существования без Родины, своего и своих детей"?
А у первых это иначе?
Мы же говорим о людях, пусть и либералах, не покинувших свою Родину.

И почему Родина не должна быть местом, где людям комфортнее всего?
Разве это не естественно?

Не рассматриваете вероятность того, что Байку и Дримеру помог сделать правильный выбор информационный фон?
С Джетом хуже. Знает английский, очевидно слушает преступно параллельно и вражьи голоса.

Жаль, что умолчали про либералов Москвы и Питера.

[quote="serg1"]
Этому вопросу не одна сотня лет. Либерал Герцен тоже никому не угрожал, мирно жил в Лондоне, вот только он призывал к агрессии против России.
Что Вы здесь понимаете под словом "изначально"?[/quote]

Вопросу не одна сотня лет? Разве это повод не попытаться на него ответить?

Под изначально понимаю то, что все рождены в схожих советских семьях, ходили в школы, пропагандировавшие одинаковые моральные и нравственные устои.

Тут все просто, на мой взгляд. Консерваторы и лоялисты, как правило, домоседы. Мой хороший товарищ консервативных взглядов случайно попал в американскую глубинку в прошлом году. Всего на неделю. Приехал либералом.

Гость писал(а):

Гвоздик писал(а):Не рассматриваете вероятность того, что Байку и Дримеру помог сделать правильный выбор информационный фон?
С Джетом хуже. Знает английский, очевидно слушает преступно параллельно и вражьи голоса.

Жаль, что умолчали про либералов Москвы и Питера.

Корелляция между знанием английского языка и принадлежностью к либерастам если и есть, то слабая.
Среди моих знакомых есть даже преподаватели языка, которые по взглядам почти совпадают со мной. А среди знакомой мне либерастической нечисти хватает таких, кто почти не владеет иностранными языками. Да и полно "вражьих голосов", которые вещают на русском.А уж в инете такой вражьей информации вообще в избытке.

Rymy-Eetu писал(а):Тут все просто, на мой взгляд. Консерваторы и лоялисты, как правило, домоседы. Мой хороший товарищ консервативных взглядов случайно попал в американскую глубинку в прошлом году. Всего на неделю. Приехал либералом.

Нет такого правила. Я и большинство моих друзей не домоседы, но и не либерасты. Года 2-3 назад общался с бразильцем, который только полтора-два месяца живет дома, а все остальное время путешествует по разным странам. У меня с ним практически не было разногласий.
Насчет американской глубинки. У меня среди друзей трое американцев, из которых один никогда не был гражданином РФ и СССР. С ними у меня нет серьезных разногласий. Они тоже не домоседы и каждый год бывают в Европе и в России раз в 1-2 года. А есть у нас сотрудник, который даже в отпуск никуда не ездит и при этом либераст, клейма ставить негде.

Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Тут все просто, на мой взгляд. Консерваторы и лоялисты, как правило, домоседы. Мой хороший товарищ консервативных взглядов случайно попал в американскую глубинку в прошлом году. Всего на неделю. Приехал либералом.

Любитель же ты передергивать! Любите вы "неопровержимые фахты" и убедительные доказательства из пальца высасывать и из любой мухи слона лепить. Впрочем, тем хуже для вас. Хотя, маргиналам все можно. В России прозападный либерал, большой друх США - редкий экземпляр. Подобные утверждения на ура прокатили бы на прохе или другом укрофоруме. Но, тут.... Лыбэралы таки за хохлов россиян держат. Ну, методички то унифицированы, как видно.

Гость писал(а):Вопросу не одна сотня лет? Разве это повод не попытаться на него ответить?
Под изначально понимаю то, что все рождены в схожих советских семьях, ходили в школы, пропагандировавшие одинаковые моральные и нравственные устои.

Можно пытаться, только надо иметь ввиду, что это очень старая тема.
На мой взгляд, важно понимать, что нельзя смешивать людей, которые за развитие и реформы, с либерастической нелюдью, с бесами-революционерами. Вот того же Герцена до поры-до времени поддерживали очень многие прогрессивные люди в России. Но когда эта тварь подняла забрало и всем стало понятно, что из себя на самом деле представляет этот бес-революционер, тогда многие от него отвернулись. Собственно продолжали его поддерживать только такие же отморозки, как и он сам. Ни один порядочный человек уже не считал себя его единомышленником.
Или еще раньше, 1825. В России было очень много сторонников реформ, многие были за конституцию. Но на Сенатскую площадь вылезли только немногие бесы. А в Милорадовича стрелял и вовсе только один отморозок. Ну, на юге, в Хохлостане, там дошло и до вооруженного противостояния, боевых действий. Но даже с учетом юга совсем уж отмороженных, кого пришлось казнить, было только шестеро.

dreamer писал(а):

Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Тут все просто, на мой взгляд. Консерваторы и лоялисты, как правило, домоседы. Мой хороший товарищ консервативных взглядов случайно попал в американскую глубинку в прошлом году. Всего на неделю. Приехал либералом.

Любитель же ты передергивать! Любите вы "неопровержимые фахты" и убедительные доказательства из пальца высасывать и из любой мухи слона лепить. Впрочем, тем хуже для вас. Хотя, маргиналам все можно. В России прозападный либерал, большой друх США - редкий экземпляр. Подобные утверждения на ура прокатили бы на прохе или другом укрофоруме. Но, тут.... Лыбэралы таки за хохлов россиян держат. Ну, методички то унифицированы, как видно.

Так и не сходил к доктору? Может хоть съездил куда-нибудь, кроме Необъятной? Поделись наблюдениями. И язык пореже коверкай. Это не аргумент точно.

serg1 писал(а):

Гость писал(а):

Гвоздик писал(а):Не рассматриваете вероятность того, что Байку и Дримеру помог сделать правильный выбор информационный фон?
С Джетом хуже. Знает английский, очевидно слушает преступно параллельно и вражьи голоса.

Жаль, что умолчали про либералов Москвы и Питера.

Корелляция между знанием английского языка и принадлежностью к либерастам если и есть, то слабая.
Среди моих знакомых есть даже преподаватели языка, которые по взглядам почти совпадают со мной. А среди знакомой мне либерастической нечисти хватает таких, кто почти не владеет иностранными языками. Да и полно "вражьих голосов", которые вещают на русском.А уж в инете такой вражьей информации вообще в избытке.

Можно устроить опрос. Вы вот, например, когда за рубежом последний раз бывали? Считается даже Финляндия.