Похоже, я несколько заколебал почтеннейшую публику своими рассуждизмами. Однако же, возвращаясь к патрону трёхлинейки, я заметил то, что вы нигде не найдёте — ни в спец. литературе, ни на оружейных сайтах и форумах.
Смотрим на дореволюционный чертёж патрона и сравниваем его с современным:
Обратите внимание на две вещи: Вплоть до переднего ската гильза снаружи имеет постоянную конусность, образуемую прямой линией. Внутренняя же часть гильзы имеет вначале утолщение до первой трети длины, а далее идёт в одной толщине. То есть, внутренняя поверхность гильзы образована не прямой, а линией с уступом.
Я видел как целый патрон, так и стреляную гильзу. И везде они снаружи имели конусность, образованную прямой линией.
А вот однажды мне попала в руки стреляная гильза (красной латуни), где первая треть гильзы (от ранта), та, которая имеет переменную толщину, имеет... строго цилиндрическую форму. А уж потом идёт на прямой конус.
Я обалдел. В принципе, такую гильзу я изобрёл лет сорок с лишним назад с одной целью — для её лучшей работы в оружии с полусвободным затвором. Смысл был в том, что затвор с гильзой в таком оружии начинает движение назад уже в момент выстрела, когда пуля ещё идёт по стволу. Почти так же, как в системах со свободным затвором, только медленнее.
Допустим, до момента вылета пули из ствола, то есть до резкого сброса давления в нём газов, гильза с затвором проходит назад около 2-3 миллиметров. Пусть даже 5. При конусной гильзе в момент выстрела и начала отката затвора и гильзы назад между стенками патронника и гильзой, в результате их конусности, тут же образуется свободное пространство, и начинается прорыв газов назад.
И вот чтобы этого избежать, достаточно эти несколько миллиметров гильзы сделать цилиндрической снаружи и утолщённой внутри. А чтобы гильзу не раздуло при движении назад, когда давление газов ещё велико, в патроннике можно сделать "канавки Ревелли", как в СВТ (придумал итальянец Ревелли). Тогда газы из ствола проникают в достаточном количестве в образовывающийся зазор между гильзой и патронником, тем самым выравнивая давление внутри патрона и снаружи, и не позволяя гильзе раздуваться выше пределов упругости её материала. То есть до раздутия и заклинивания гильзы.
Так откуда, вопреки технологии изготовления гильзы, у неё взялась цилиндрическая (проверено штангенциркулем) часть у основания?
Или это некая новая технология, либо, что более вероятно, результат раздутия её в патроннике. Но патрон отстреливался в неавтоматической системе — винтовке Мосина, где открывание затвора происходит, когда давление в стволе давно уже сравнялось с атмосферным.
Стало быть, размер и геометрия гильзы нестандартная, либо патронник винтовки уже в результате большого настрела потерял свои штатные допуски по размерам.
Вышеприведённое может говорить только в пользу патрона и его геометрии, а также в пользу конкретной винтовки, выпущенной, кстати, аж в 1942 году.
Остаётся добавить, чтобы не преувеличивать собственную изобретательность, высказывание Симонова о винтовке Токарева (СВТ) — "Канавки Ревелли, это спасательный круг для конструктора, который до конца не может решить проблему экстракции гильзы в самозарядном или автоматическом оружии". Нужно отметить, что в винтовке Симонова (АВС-36) канавок Ревелли не было!
Для тех, кто пинает рантовик за то, что якобы он предназначен для рукожопно исполненных патронников трёхлинеек, скажу неожиданную вещь:
Допуски к геометрии патронников в производстве для царской трёхлинейки были ВДВОЕ строже, чем для современных калашниковских изделий под современный безрантовый (с проточкой) патрон 7,62 Х39. А если учесть разницу в абсолютных величинах патрона, то патронник трёхлинейки исполнялся ВТРОЕ точнее современных калашей!