Матильда
Добавлено: 03 дек 2019, 23:19
Екатерину играет нормальная актриса, в полном соответствии с историческим прототипом.
Кто бы сомневался
Я сам очевидец тех событий
Кто бы сомневался
Я сам очевидец тех событий
Коза Ностра писал(а):Источник цитаты Ветка о почему ты, в частности, и Гвоздик, отказываете российскому кинематографу в праве на сказку, на миф?
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Не лезут сюда сага о панфиловцах и лубок про Т-34 с гламурным ментом с Рублевки в роли несгибаемого танкиста.
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Вишенкой на торте - исполнители бессудных казней в Солсбери и Берлине.
Давно уже 'absolutely no doubt', а вы все повторяете понравившийся комментарий первых часов Терезы Мей.Car-amba писал(а):Это не по теме, но все же: есть улики или все по-прежнему - highly likely?
Таких боев, и таких разъездов было по всему фронту во множестве. У меня в городке командир зенитного расчета Шадунц остановил немецкие танки. Разъезд Киово - атаковали из захваченной Красной Поляны. Там же, кстати, и дальнобойные орудия разместить хотели. Чуть дальше - Белый Раст. Местные говорят, что все поле было черными бушлатами усеяно. Морячки дрались. Не пустили дальше. И таких историй, без всяких мифов и прикрас - тысячи. Но взяли одну. Самую известную, но и самую спорную.Car-amba писал(а):Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Не лезут сюда сага о панфиловцах и лубок про Т-34 с гламурным ментом с Рублевки в роли несгибаемого танкиста.
Сага о панфиловцах - тот самый случай, когда миф зажил своей жизнью в отрыве от исторической действительности. И не упоминаемым тобой "ГлавПУРом" он был выдуман, и даже наоборот - оф.органы не нашли подтверждения всем фактам, изложенным в статье Кривицкого. Но сам бой у разъезда Дубосеково был, как один из эпизодов оборонительных боев, которые вела 316 дивизия. И в этих боях проявлялись и самопожертвование, и героизм солдат и офицеров. Поэтому и не стали опровергать (через ту же "Красную Звезду", в которой появилась статья Кривицкого) - не время и не место, но бой у Дубосеково стал символом мужества наших дедов, наших предков, стал мифом (не без оснований).
Что касается фильма, то его стали снимать за пожертвования и снимали понемногу. Это было как ответ на гос.поделки, это стало символом, как тогда.
«Я бы не назвал это благотворительностью. Это надежда на то, что рассказов о подвигах и самопожертвованиях будет больше, чем „штрафбатов“, „сволочей“ и прочего шлака типа фильмов „Утомленные солнцем – 2“. Я хочу, чтобы мои дети смотрели хорошее кино», – рассказал «Правде Севера» сам Андрей Фокин.(один из жертвователей)
Потом участвовать только Россия и Казахстан с гос.финансированием подключились.
А в Т-34 - это именно лубок, профанация, в общем об этом я выше указывал.
Car-amba писал(а):Источник цитаты Миф, как правило, отличается от реальности события (либо вообще никак с нею не связан), но характерен тем, что в нем содержатся некие абсолютные категории - понятие добра и зла, правды и неправды, справедливости и несправедливости,самопожертвования, морали. Причем все эти ценности, установки выражаются не дидактически, как некий конструкта аллегорий, символов природы, символических действий героев. Все это носит сакральный смысл. И мифы, как порождение мифического сознания и рефлексии на окружающую жизнь, прожили долгую жизнь, выбраковывались на протяжении всего времени. И сейчас их дистиллят имеет все же больше культурное, художественное значение, чем какой-то практический смысл.
Коза Ностра писал(а):Источник цитаты Что касаемо хронологических и географических нестыковках мне было бы узнать интересно.
Коза Ностра писал(а):Гвоздик писал(а):Коза Ностра писал(а):Источник цитаты Ветка о почему ты, в частности, и Гвоздик, отказываете российскому кинематографу в праве на сказку, на миф?
Потому что сказка должна возвышать и облагораживать народ. Та же задача и у мифа. Они в этом смысле даже избыточны — если богатырь, так "махнёт — улица, отмахнётся — переулочек". Если красавец, так писаный, и даже дурак умнее многих.
А в нашем кино, увы, все мифы и сказки даются наоборот. Тем более, что они создаются на основе реальных, зафиксированных не только устно или письменно, но даже средствами кино и телевидения, событиях. И всегда, подчёркиваю, всегда создают негатив о народе в целом. Именно поэтому невозможно воспринимать предлагаемых положительных героев как положительных. Они всегда в этих новых сказках существуют не благодаря народу, государству, царю, правительству, а вопреки. И достижения народа в них всегда тоже не благодаря, а вопреки.
Поэтому, к примеру, коммунистический миф о Панфиловцах — созидательный и положительный, а современный о том, что если бы не клятые комиссары и Сталин, всё было бы гораздо лучше — разрушительный и отрицательный.
Понимаешь, к чему я клоню?
Ты тут неправ кардинально. Ни один миф, ни одна сказка (непричесанный вариант) не рисует Героя как чисто положительный персонаж. Миф - это всегда глубокая драма, где ВСЕГДА отражены противоречия человеческой натуры.
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты On 6 January 2019, The Telegraph reported that the British authorities had established all the essential details of the assassination attempt, including the chain of command that leads up to Vladimir Putin.
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты А танк на перекрестке под Расейняем летом 1941 года? Который остановил марш целой немецкой дивизии? Вот где немыслимое для нынешнего паскудного времени самопожертвование. Безо всяких заградотрядов и политруков.
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты И таких историй, без всяких мифов и прикрас - тысячи. Но взяли одну. Самую известную, но и самую спорную.
Коза Ностра писал(а):Источник цитаты Твое представление о герое весьма однобоко, идеализировано. Образ героя ВСЕГДА имеет негативный аспект.
undefined писал(а):Источник цитаты Герой это аскетизм, отказ от излишнего потребления, а власть ему пихают сами люди его окружающие, не такие герои как он