Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Гуманизм либеральный, он же, но социалистический, и он же, но эволюционный. Последний гуманизм для избранных - эвфемизм для нацизма. Второй - "для гегемона и сочувствующих", первый для всех.
Никак не соглашусь:
1. Если гуманизм либеральный, то он только для тех, кто "вписался в рынок". А остальные "ну, значит вымрут". Обе закавыченные фразы — цитаты либералов, не помню точно: то ли Грефа, то ли Кудрина, то ли Чубайса. Лень гуглить. Так что либерального социализма быть не может по определению, ибо не имеет целью охватить всех участников процесса приращения материальных и прочих благ. Либеральный социализм не предусматривает участие всех в социалистических отношениях, а так как процесс отсекания "не вписавшихся" бесконечен, вплоть до 100% минус один человек, то термин вообще не имеет смысла.
2. Именно второй для всех. Ибо "гегемон и сочувствующие" — временное явление при процессе строительства социализма. Построенный в целом социализм не предусматривает наличия в обществе ни гегемона, ни сочувствующих, попутчиков, примазавшихся и прочих категорий населения. Плодами социализма пользуются именно что все, и все участвуют в социалистической деятельности.
3. Об эволюционном/нацистском социализме слышу впервые. Если ты имеешь в виду национал-социализм, то действительно, социализма там было мало, а нацизма много. Так что полноценным социализмом считаться таки не может.
Вообще-то коммуна и социум — прямые синонимы. Так что сам термин социализм и коммунизм был разделён только для того, чтобы различать фазы построения коммунистического общества, его некую промежуточную стадию решено было назвать социализмом.