Страница 340 из 757

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:29
Гвоздик
serg1 писал(а):
Car-amba писал(а): Киселев памятники Колчаку и Краснову предлагает ставить.

Насчет Краснова он, пожалуй, погорячился, а Колчаку надо поставить. Я поддержу.

Колчаку если и ставить памятник, то только за то, что он на своих фронтах Шарикова ранил, да и то не добил.))))
Та ещё скотина был тот КолчакЪ. :mad:

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:32
Гвоздик
serg1 писал(а):Источник цитаты Это ты так считаешь

Ну если ты согласен со мной, а не с Джетом, что войны были принципиально разные, то и роль в 1-й мировой большевиков и роль власовцев в Отечественной — тоже совершенно разные вещи.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:37
serg1
Гвоздик писал(а):Но у тебя главный предмет ненависти именно большевики. Они, кстати, тоже разные были. Вот к троцкистам у меня особенные претензии.
Они до сих пор рулят под названием либералы. Название перекрасили, а суть осталась.

Нет, не так. Я одинаково неприязненно отношусь к Ленину, Троцкому, большевикам, меньшевикам, эсерам и прочим бесам.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:39
Rymy-Eetu
serg1 писал(а):
Гвоздик писал(а):
serg1 писал(а):Источник цитаты А теперь представим, что революционная оппозиция того времени ведет активную пропаганду в стране и на фронте.

Некорректно сравнивать. Отечественная война справедливая война, священная. Это война за выживание всего народа.
А Первая мировая — полная противоположность. За что воевала Россия в 1914-м? На неё разве кто-то напал? Разве Германия объявила войну России, а не наоборот? А Николай ввязался в эту мясорубку только по требованию французов, у которых был в долгах, как в шелках. И эти долги он оплачивал жизнями миллионов русских мужиков, гибнущих на чужой земле за чужие деньги.
Из этой войны надо было выходить любыми средствами.

Это ты так считаешь, а либерасты вроде Изи Джета считают, что ВМВ началась с нападения СССР на Польшу. И таких, как он немало. И в 1942 году власовцев тоже хватало.

ВМВ началась 1 сентября 1939 года. Надеюсь, что тут спорить никто не собирается. Факт, как говорится, медицинский. А вот оспаривать факт вторжения СССР в Польшу 17 сентября того же года уже охотников навалом. Также полно адвокатов геополитического гения с неполным семинарским образованием набегает, когда просто пытаешься напомнить об еще одной неудобной дате - 28 сентября 1939 года. Ну а дальше со всеми остановками Сталин безо всякиз обиняков начал делить Европу в четкой координации с нацистами. Повторю еще раз, что повезло оказаться на правильной и праведной стороне 22 июня 1941 года. Но что это стоило России никто вспоминать уже не хочет.

Любая позиция привлекательна прежде всего цельностью. И если рассмотреть внешнеполитическую позицию СССР тех лет, то цельностью там и не пахнет. Сплошные измены своим же принципам и декларируемым идеям. Это вам не западная историография, где все говнище, произведенное западными политиками в период с начала 30-х и по конец 90-х, называется очень просто - "Western Betrayal".

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:47
Гвоздик
serg1 писал(а):Источник цитаты Я одинаково неприязненно отношусь

Как это возможно? Объединяет их только понимание того, что монархия в империи далее существовать не может. А вот всё прочее — кардинально и противоположно отличалось. Равнять их в одной куче можно только если ты убеждённый монархист и считаешь, что Россия и дальше могла существовать в той политической и экономической ситуации. Ну, монархистом быть конечно можно, но отрицать краха России именно по причине её внутренних противоречий, по-моему, невозможно.
Вопрос был в том, какую Россию вся эта публика хотела строить дальше. Одни хотели возврата царя (подавляющее меньшинство Белого движения), другие хотели буржуазной республики, третьи хотели разодрать страну на кусочки и продать её "западным партнёрам" (что многие и сделали), четвёртые видели в России только дрова для мировой революции, и только большевики имели и осуществили построение социалистического государства. Да и то, для этого после Ленина понадобился уже Сталин.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:50
serg1
Гвоздик писал(а):Ну если ты согласен со мной, а не с Джетом, что войны были принципиально разные, то и роль в 1-й мировой большевиков и роль власовцев в Отечественной — тоже совершенно разные вещи.

Войны разные.Роли большевиков и власовцев тоже разные. Я вообще не об этом. Власовцы воевали на стороне врага, а большевики вели пропаганду в интересах врага, но сами на стороне врага не воевали. Если бы власовцам позволяли, то они несомненно вели бы пропаганду в Красной Армии, подобно тому, как это делали большевики в 17.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:51
Гвоздик
Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты Надеюсь, что тут спорить никто не собирается.

Собирается. Китайцы считают, что ВМВ началась в 1937 году с нападения на Китай Японии.
Ну и с Польшей тоже иначе. Однако с тобой спорить не буду. У тебя ВМВ начал Сталин с Гитлером.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 12:59
Гвоздик
serg1 писал(а):Источник цитаты а большевики вели пропаганду в интересах врага,

Вот это самый спорный вопрос. Ведь они призывали к поражению царской России не для того, чтобы её убить, а чтобы взять власть в свои руки и построить другое государство. Что и сделали. Ну а основная масса бесов действительно, хотела разрушать чтобы разрушать. Позитивная программа была только у большевиков.

Вот смотри, ты же наверняка считаешь, что государство Украина должно быть разрушено. Но не для превращения этой территории в пустыню, заваленную трупами, а в другое государство, или даже в часть России. Вот это и была задача большевиков, только касательно не одной Украины, а всей России.
Все видят очевидную несостоятельность Украины, которая уже утратила свою государственность, но почему-то отрицают то же в отношении России образца 1917 года.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:01
serg1
Гвоздик писал(а):
serg1 писал(а):Источник цитаты Я одинаково неприязненно отношусь

Как это возможно? Объединяет их только понимание того, что монархия в империи далее существовать не может. А вот всё прочее — кардинально и противоположно отличалось. Равнять их в одной куче можно только если ты убеждённый монархист и считаешь, что Россия и дальше могла существовать в той политической и экономической ситуации. Ну, монархистом быть конечно можно, но отрицать краха России именно по причине её внутренних противоречий, по-моему, невозможно.
Вопрос был в том, какую Россию вся эта публика хотела строить дальше. Одни хотели возврата царя (подавляющее меньшинство Белого движения), другие хотели буржуазной республики, третьи хотели разодрать страну на кусочки и продать её "западным партнёрам" (что многие и сделали), четвёртые видели в России только дрова для мировой революции, и только большевики имели и осуществили построение социалистического государства. Да и то, для этого после Ленина понадобился уже Сталин.

Все отличия между ними- это отличия между разными сортами говна. Все они- бесы. Я за соблюдение законов и против революций. Монархия- это не худший способ государственного устройства. Сейчас есть немало вполне процветающих монархий.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:13
serg1
Гвоздик писал(а): У тебя ВМВ начал Сталин с Гитлером.

Еще немного и в списке останется только Сталин.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:14
Гвоздик
serg1 писал(а):Источник цитаты Еще немного и в списке останется только Сталин.

К тому нас усиленно подталкивают. И не сомневаюсь, что множество малолетних дебилов уже в этом свято уверены.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:21
Гвоздик
serg1 писал(а):Источник цитаты Я за соблюдение законов и против революций. Монархия- это не худший способ государственного устройства. Сейчас есть немало вполне процветающих монархий.

А уж как я против революций! Ты вполне догадываешься, почему.
И я не испытываю принципиального отрицания монархии, как государственного устройства.
Но та конкретная монархия образца 1917 года просто объективно не могла существовать дальше. И далеко не все, кто хотел её перестроить, были бесами. Люди хотели справедливости, кто уж как её понимал. А собственно гибели стране желали только бесы-Троцкие. Тут я с твоим определением троцкистов как бесов, согласен. Эсэров и анархистов тоже бесами считаю. А вот Ленин — нет. Он отрицал террор, хотя всё общество тогда считало иначе. "Мы пойдём другим путём".

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:41
serg1
Гвоздик писал(а):А уж как я против революций! Ты вполне догадываешься, почему.
И я не испытываю принципиального отрицания монархии, как государственного устройства.
Но та конкретная монархия образца 1917 года просто объективно не могла существовать дальше. И далеко не все, кто хотел её перестроить, были бесами. Люди хотели справедливости, кто уж как её понимал. А собственно гибели стране желали только бесы-Троцкие. Тут я с твоим определением троцкистов как бесов, согласен. Эсэров и анархистов тоже бесами считаю. А вот Ленин — нет. Он отрицал террор, хотя всё общество тогда считало иначе. "Мы пойдём другим путём".

Если бы монархия в России не миндальничала с бесами, то существовала бы и дальше. И для преобразований в стране не потребовалось бы засыпать ее трупами в Гражданскую войну. А уже после февраля с обустройством России вполне мог справиться Корнилов или тот же Колчак. С меньшими для страны потерями.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 13:53
serg1
Гвоздик писал(а):Вот смотри, ты же наверняка считаешь, что государство Украина должно быть разрушено. Но не для превращения этой территории в пустыню, заваленную трупами, а в другое государство, или даже в часть России.

Никаких симпатий к Украине не испытываю, поскольку это вражеское государство.
Никаких иллюзий в отношении Украины тоже не строю, поскольку понятно, главный смысл существования этого государства состоит в том, чтобы гадить России. А в часть России- не дай бог. Один раз уже ошибся Алексей Михайлович, зачем же второй раз наступать на те же грабли.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 14:44
СИБ3
Гвоздик писал(а): они призывали к поражению царской России не для того, чтобы её убить, а чтобы взять власть в свои руки и построить другое государство. Что и сделали.

К вопросу о ненависти к болльшевикам. Никакой ненависти. Просто факты. Ты сам ответил.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 15:39
serg1
Гвоздик писал(а): За что воевала Россия в 1914-м? На неё разве кто-то напал? Разве Германия объявила войну России, а не наоборот?

Не наоборот. Сначала Австро-Венгрия Сербии, а потом Германия России.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 17:07
Car-amba
serg1 писал(а):Источник цитаты Теперь сравним с ситуацией накануне и во время ВОВ. По состоянию на 1940 год рабочие в России жили намного хуже, чем в 1913 году. Так, как в 1913, они стали жить только в 60-е. Посмотрим на крестьянство. Мало-мальски зажиточное крестьянство к 1940 году было раскулачено. У них отобрали не только землю, но и вообще всю собственность. Остальных силой загнали в колхозы и низвели до состояния крепостных помещичьих крестьян, причем не на оброке, а на барщине. Работали за трудодни. Положение трудящихся было заметно хуже, чем в 1913 году.


Как Солженицыным из канализации окатило.
Наверное, по всем приведенным утверждениям есть стат.данные, цифры, аналитика?
Один из моих прадедов из Ростовской области, крестьянин, в гражданскую за красных воевал. Сын его, мой дед, на тракториста обучился, в колхозе работал, а потом отучился на водителя и в районный город перебрался работать. Наверное, когда из деревни в город перебирался, пришлось заградотряды вокруг деревни преодолевать да отстреливаться от чекистов.

серг1, надеюсь, источники ваших выводов о положении сельских жителей сообщите.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 17:20
Car-amba
serg1 писал(а):Источник цитаты большевики вели пропаганду в интересах врага


Большевики считали врагом пролетариата эксплуататорские классы. Без привязки к странам и народам.
В отличие от социал-демократов (как наших, так и немецких), которые поддержали своих правительства.
Так что большевики вели пропаганду не в интересах Германии или Австро-Венгрии, а в интересах пролетариата (РИ в частности,как они их понимали).
Так что сравнение с власовцами чушь, между ними нет ничего общего.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 17:30
Car-amba
serg1 писал(а):Источник цитаты Я за соблюдение законов и против революций. Монархия- это не худший способ государственного устройства. Сейчас есть немало вполне процветающих монархий.


Гитлер пришел к власти в Германии вполне себе законно.
И ввел расовые законы также законно. А потом начал репрессии в отношении евреев, цыган в соответствии с принятыми законами.
Как и умерщвление душевнобольных и прочих, не говоря уже о коммунистах.
То есть раз немецкая власть осуществляла с принятыми законами, то и вопросов к ней быть не может, по вашей логике.
А всякие антифашисты в Германии, кто был против такой политики - это бесы, злодеи.
Вот так вот ваша логика оправдывает Гитлера, делает из него немецкого государственника.

Россия, что дальше?

Добавлено: 12 май 2020, 17:30
Генарёк
Гвоздик писал(а):И где Кургинян неправ?
...

Может он и говорит где-то правильно.
Но его манера говорить, заводится с 1/4 оборота и его уже не оставить.
Как Жириновский. Что от одного, что от другого через минуту их речей у меня голова взрывается.
Да и честно говоря давно перестал смотреть такие передачи.