Складывается ощущение, что в попытках объяснить некое явление, физики часто не могут положить в базис уже нечто исследованное и доказанное, и уперевшись в эту невозможность, выдумывают некую умозрительную сущность. Эта сущность непонятна даже самому её выдумщику, зато позволяет продолжать исследование, так как она затыкает дыру в его логике и отсутствие в базисе некоего звена.
Например:
— А почему вот это явление непонятно?
— Потому что... ага, кванты.
— А что такое кванты?
— Ещё неизвестно, будем исследовать.
Или:
— А почему вот эдак происходит?
— Потому что четвёртое измерение (струны, скорость света нельзя превысить, Большой взрыв, тёмная материя, тёмная энергия, бозон Хиггса принцип неопределённости, и т. п. — нужное подчеркнуть)
— А что такое четвёртое измерение?
— Никто не знает, но будем искать и исследовать.
И всё исследование сводится к поиску математических конструкций, которыми, как известно, можно обсчитать и доказать всё, что угодно.
Ибо если бы математика не могла обсчитать и доказать что угодно, то она не была бы математикой. Но чтобы она действительно могла обсчитать и доказать всё, в неё водятся совершенно умозрительные понятия вроде отрицательных чисел или мнимых чисел, и уже при помощи их математика возвращает себе абсолютное всемогущество. Потом придумывается физиками ещё какая-нибудь сущность, а математики бросаются изобретать новые способы её доказательства, опять таки изобретая какие-то виртуальные сущности.
И так бесконечно.
При этом опыты ставятся уже виртуально из-за невозможности поставить материальный опыт. и если не получается — опять привносится некая свежевыдуманная вводная, которая делает "опыт" успешным.
И такой подход меня несколько напрягает. С тех пор, как я заметил эту закономерность.
