Сообщение Car-amba » 14 ноя 2018, 12:02
Айболит 66
"Жили-были марксисты и либералы. И не просто жили, а писали всякие умные книжки, в которых было многобукав (пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет.(с). И не просто их писали, но и пытались воплощать свои идеи на практике, неизменно убеждаясь в справедливости слов Л. Н. Толстого, ставших крылатыми: «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить»(с). Ибо жизнь всегда сложнее любых теорий и схем. В общем, когда марксисту дедушке Ленину понадобилось преодолеть кризис в экономике своей страны, он решил не быть инженером (дададад, ув. Робертсон) и запилить себе смешанную экономику, в которой перераспределяющая и регулирующая роль государства сочеталась бы с применением рыночных механизЬмов. При этом Владимир Ильич не пошел на уступки в вопросе политического господства правящего класса. Наверное, потому что, как и наш ув. Овод "Налиня" тов. Робертсон, был марксистом и понимал, что середины тут быть не может. Государство – всегда диктатура, представляющая интересы правящего класса, в данном случае – это были интересы трудящихся. После чего СССР долгое время успешно развивался, причем, как пишет С. Дзарасов в книге «Куда Кейнс зовёт Россию»: «если … взять темпы экономического роста в СССР до 70-х годов, то они были самыми высокими и вызывали изумление во всём мире … В течении 1928-1940 гг. она росла такими темпами, которых до этого мир не видел. Тем более что почти десятилетие этого роста наблюдалось на фоне Великой депрессии и её тяжких последствий в западных странах. Положительное впечатление от советского роста усиливалось тем, что оно происходило в рамках невиданной и считавшейся до этого на Западе невозможной плановой экономики. … Во всём мире пробудился повышенный интерес к советскому опыту. В то время как одни смотрели на это с надеждой, у других он вызывал страх перед заразой коммунизма.»(с) Одним из этих «других» был дедушка Кейнс, напуганный двумя драматическими событиями ХХ века: русской революцией 1917 года и Великой депрессией 1929-1933 гг. ГлЫбокая тревога по поводу судьбы капиталистического мира охватила дедушку Джона, и он стал бить в набат по поводу угроз, наступающих на капитализЬм. Кейнс также не был инженером, и поэтому апофеозом его бурной деятельности стал проект улучшенной версии западного капитализЬма, в котором стихийная игра рыночных сил смешивалась с активной перераспределяющей и регулирующей ролью государства в области регулирования занятости, инвестиций и совокупного спроса. В итоге США, измученные кризисом капитализЬма конца 1920-1930 гг., начали применять методы госконтроля над экономикой, планировать и осуществлять госпроекты, вводить пособия. В Европе дело зашло ещё дальше: в 1950-1960 годах происходит создание государства благосостояния (социальноориентированного капитализЬма), сопровождаемого государственным регулированием экономики и активным перераспределением доходов от богатых к бедным. Однако после того как к власти пришли неолибералы и СССР канул в Лету, процесс пошёл в обратном направлении и капитализЬм стал ещё активней загнивать. Увеличивался разрыв в доходах богатых и бедных, замедлился экономический рост. Оно и понятно, ведь самоограничением буржуазия просто так заниматься не будет. Наступление неолибералов на права и завоевания трудящихся продолжается по сей день под девизом: «Лягушку нужно варить на медленном огне»(с), иначе есть риск, что она выпрыгнет из кастрюли (подробнее об этом можно прочитать в книге Б. Кагарлицкого «Неолиберализм и революция»). Вдохновлённые идеями НЭПа китайские коммунисты тоже решили не быть инженерами и запилить смешанную экономику под руководством коммунистической партии, только уже не с ленинским, а с кетайским прищуром. И в отличии от «катастройки» в СССР, у них это всё получилось. Китай развивается сверхвысокими темпами - 6-7% в год, в то время когда для многих стран и 4% рост считается сверхвысоким. В 2013 году экономика Китая вырвалась на второе место в мире, ВВП по ППС Китая практически сравнялся с американским. С. Меньшиков в статье «Как выйти из либерального «конца истории» пишет: «Вместе с тем Китай никогда не отказывался от своего социалистического пути развития, скромно называя его «социализмом с китайской спецификой. Многие исследователи утверждают, что Китай уже не социалистическая страна, но это не так, поскольку основные бразды управления экономикой и социальными процессами находятся в руках правящей КПК, довольно большая государственная собственность и финансы находятся под государственным управлением. Регулярно формируется государственный план развития.»(с)
Поскольку комментарий и так получился достаточным длинным, пора переходить к выводам:
а) Вывод номер раз: Не нужно быть инженерами, нужно понимать: ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЙ! Только такая экономика способна выжить в конкурентной борьбе и произвести максимальное количество различных полезных ништяков.
б) Вывод номер два: Формы перераспределения произведённых экономикой ништяков зависят от страны. От того, в чьих руках находятся ОМОН и ГУЛАГ. Поэтому В ВОПРОСАХ КЛАССОВОГО ГОСПОДСТВА НЕЛЬЗЯ БЫТЬ «НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННОЙ». Нам нужна диктатура пролетариата, т.е. власть в интересах трудящихся, власть в интересах подавляющего большинства общества. При этом, на мой взгляд, возможно существование частной собственности, но невозможно политическое господство буржуазии, т.е. диктатура в интересах наиболее состоятельных слоёв общества, в интересах подавляющего меньшинства.
С. Меньшиков «Как выйти из либерального «конца истории»: «Реальностью является быстрое развитие стран, совмещающих в своей экономической политике методы рынка и социализма …. в основе которого лежит не примирение теоретических разногласий … а скорее поиск опытным путём методов построения более развитого и более прогрессивного общества».
Как- то так.
Не тратьте слова на братство славян.
Братство рабочих - и никаких прочих!
В.Маяковский.
.......
Мы - русские, с нами Ктулху