Гвоздик писал(а):Странный подход. Тут надо не мнениями оперировать, а фактами, причём самому.
Мы же не оцениваем факты опросом: кто за закон Бернулли, а кто против? Тем более, большинство опрашиваемых будут не в теме.
А мнение — это всего лишь оценка собственной жизни в указанный период. В чём-то зависит от правителя и общественного строя, а в чём-то нет.
Кому-то стакан всегда наполовину пуст, а кому-то и капли на донышке хватает.
Какими нахрен фактами?
Вот, например, выпиливал Сталин окружение Ленина или нет?
Факты- упрямая вещь. Конечно, нет, если опираться на факты. Ни у одного репрессированного в приговоре нет формулировки: за принадлежность к окружению В.И. Ленина такого-то расстрелять. Ну, значит, и не выпиливал. Примерно так рассуждают "ученые" вроде Спицына.
Или тут давеча Карамба притаскивал материал про Коротченко, который якобы служил так плохо, что его уволили за дискредитацию звания советского офицера. По документам все так, не сомневаюсь. А вот поинтересуйтесь на досуге, мог ли вполне образцовый офицер уволиться из ВС в то время ну, например, по собственному желанию? У меня полно знакомых, которые отлично служили, но уволены с той же формулировкой, потому что иначе было не уволиться. Ну, разве, закосить по здоровью.
Или представь мой вышеописанный случай насчет вступления в КПСС. Вот, если бы я пошел на принцип и наотрез отказался вступать. В лучшем случае был бы уволен с формулировкой намного хуже. чем была у Коротченко. У него, правда, все это происходило несколько позднее, он знал куда уходить. А худший случай какой, догадаешься?
При исследовании смутного советского времени свидетельства очевидцев просто необходимы. А если этот очевидец- человек умный и порядочный, то к его мнению вполне можно прислушаться.