Rymy-Eetu писал(а):Источник цитаты А своими словами объяснить? Не тратя академический час на три лекции? Тут форум, а не лекторий и не кинозал.
А смысл? Я тезис напишу, пойдут вопросы и опровержения, надо дальше и это будет бесполезно. Автору, экономисту, историку экономии Алексею Сафронову потребовались годы исследований для формирования позиции и часы видео для изложения материала. Можно это доходчиво в 2-х словах донести?
Если тезисно, чисто выводы:
- хоть СССР и был страной с общественной собственностью на средства производства, он не был автаркией, и экономическое взаимодействие с капиталистическими экономиками косвенно привносило элементы рынка и в советскую экономику;
- рост советской экономики на рубеже 50х - 60-х стал замедляться. Было внедрено понятие "прибыли", уменьшены директивные показатели для предприятий плюс административные реформы. Формирование фондов предприятия (премиального, жилищного строительства, социально-культурного) зависело от выполнения плановых показателей и от объема прибыли.
- это оживило темпы роста экономики, но и вызвало негативные последствия. В условиях плановой (в общем) экономики при установлении планового объема производства, размер прибыли мог формироваться как за счет сокращения издержек, так и за счет увеличение цены на отпускаемую продукцию. Сокращение издержек идет в основном за счет увеличения производительности труда, но тогда и количество работников надо сокращать (а к этому времени необходимо создавать новые производства, чтобы обеспечивать работой высвобождающийся персонал), поэтому власть перестраховывалась и на сокращения шла с трудом. С другой стороны, в таких условиях предприятия не были заинтересованы в снижении цен, а наоборот, в их росте. В том числе за счет раздувания штата работников, и потому падала производительность, внедрение новых технологий и инноваций становилось невыгодным ( с точки зрения товарно-денежных отношений, с точки зрения рынка);
- в общем, предприятия начали действовать как агенты рыночной экономики (агенты не в смысле "шпионы" - к таким объективным действиям их подталкивали новые правила хозяйствования), и формировать "околорыночную" среду, а также коррупционную (приписки, "цеховики") в контрольных и политических органах. Что приводило к противоборству с идеологической надстройкой государства, и пробуксовку в развитии;
- в 70 высокие цены на нефть позволили "притушить" неизбежный конфликт между экономической средой и политической надстройкой, нефтедоллары заливали в прорехи советской экономики . В 80-е, с падением доходов от экспорта нефти, проблемы и борьба обострились. Экономические агенты вышли победителями. Сменилось руководство, начавшее либерализацию политической среды (как следствие либерализации экономики), которое предоставило ещё больше экономической свободы предприятиям и т.д. В условиях роста спроса на товары со стороны населения и удержания цен директивными методами на товары, предприятиям-производителям было выгодно обеспечивать "серые" схемы сбыта (например, второсортной продукцией гос.организации торговли и более качественной через коммерческие магазины). Или просто ждать, когда государство сдастся и отпустит цены. "Шоковая" терапия Гайдара в этом и заключалась. Рынок сразу наполнился товарами, которые производители отпустили на рынок по выгодным для себя ценам. В первые годы в 90-х импорт в рознице был невысок.
Проблемы раздутого финансирования ВПК, армии были тоже весомы, но все же второстепенны по сравнению с изложенным выше.
Полемизировать об этом не буду, пересказывать детально многочасовые лекции смысла нет.
Не тратьте слова на братство славян.
Братство рабочих - и никаких прочих!
В.Маяковский.
.......
Мы - русские, с нами Ктулху