Аналитические статьи

GELB · Сообщение **GELB** » 22 окт 2015, 23:29

http://www.voltairenet.org/ru
Неплохая оналитега...

СИБ · Сообщение **СИБ** » 23 окт 2015, 05:33

Как нам помогла Великая депрессия?

В 1930 г. Орджоникидзе назначили председателем Высшего совета народного хозяйства СССР, а через два года он стал наркомом тяжелой промышленности, работа в ВСНХ для него была продолжением ранее начатого. При нем в стране уже на первом же этапе появилось 518 новых заводов — Кузнецк, Магнитка, Запорожсталь, Азовсталь, Тульский, Криворожский, Тагильский металлургические, Горьковский автомобильный, Харьковский тракторный, Зестафонский ферросплавный, Березниковский химический, Московский подшипниковый, Караганда, Риддер… 518 заводов должны дать первую продукцию – должны по плану, над которым все реже потешаются на Западе. Американцы уже с особым вниманием прислушиваются к словам Генри Форда — "миллионера и философа":

"Россия начинает строить. С моей точки зрения, не представляет разницы, на какую теорию опирается реальная работа, поскольку в будущем решать будут факты… Если Россия, Китай, Индия, Южная Америка разовьют свои способности, то что мы станем делать? Используя американские методы, русские выгадывают полвека опыта. Они идут к тому, чтобы в отношении промышленности быть в ногу с веком".

Сам Генри Форд с удовольствием строил в советской России заводы "под ключ", многие специалисты из других стран приезжали помогать развитию крупной промышленности в СССР – не взирая на разность идеологии. В этом, конечно, парадокс капиталистического мира – на словах они ненавидели социализм, противна была сама мысль социальной равности, возведения труда в геройство, но по их же идеологии нужно было ковать железо, пока горячо, и быть там, где выгодно. Удивительно, но именно кризис капиталистической системы позволил нам сделать мощнейший за всю историю рывок в индустриальном развитии.

"Мы покупали на Западе технологии, покупали оборудование, нанимали специалистов, помогавших нам все это освоить. И это связано напрямую с Первой Великой депрессией 1929 г., западные страны были готовы на все, чтобы получить хоть какую-то выгоду от своей продукции, мы пользовались этим, покупая у них необходимую технически сложную продукцию, какую нам при других обстоятельствах никто бы не продал. Но главное - были люди, способные и готовые этим воспользоваться, которые не разворовывали деньги, а реально вкладывали ее в промышленность. И именно наличие таких людей позволило нам использовать все эти возможности, как говорится, на 200%", - поясняет Накануне.RU политический консультант Анатолий Вассерман.

http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov_governor/government_and_party_leaders/00013.html

Pani · Сообщение **Pani** » 26 окт 2015, 18:32

Скорее, не статья, а заметка

==============================================

Дефолт США в лучших традициях голливудских блокбастеров
Антон Орловский

Изображение

Без преувеличения сказать, всемирная истерия вокруг надвигающегося 3-го ноября дефолта США похожа на сценарий очередного экшен-фильма из калифорнийской столицы киноиндустрии.

Сходства налицо:

1. Два мачо меряются… (ну вы поняли чем). То же показушное противостояние находящихся в одной лодке героев (республиканцев и демократов), которое предсказуемо закончится примирением и взаимным «прикрытием задниц». Из года в год повторяется этот спектакль. Республиканцы голосуют против повышения потолка госдолга, щедро поливая обвинениями безответственную политику демократов. Однако страна у них одна и им, понятное дело, придется помириться, чтобы выжить.

2. Разминированная в последний момент бомба. Вот-вот страну, а следом за ней весь мир накроет с головой разрушительный дефолт (ведь его катастрофичные последствия никто не может предсказать), а герои (демократ с республиканцем) спорят о том, какой провод резать, красный или черный?! И когда на таймере «бомбы» высветятся последние секунды, неожиданно перережут правильный проводок и все облегченно вздохнут. Так и приказ о повышении потолка госдолга США – единственный правильный проводок выход, будет подписан в последнюю минуту под бурные овации «зрителей».

3. Затравка на продолжение. В фильмах нередко используют такой ход: показывают после финальных титров отрывок, который тонко намекает, что «зло» чудом уцелело и обещает отомстить, что подразумевает под собой появление новых частей фильма. Также будет и с решением по повышению потолка госдолга США. Потолок поднимут, все с облегчением выдохнут, но проблема госдолга никуда не денется… И через год мир будет наблюдать очередную серию разминирования госдолга США.

Всё в лучших традициях жанра, всё предсказуемо, но зрелищно. И вроде бы главный герой понимает, что проблему можно решить если поменять тактику, сделать рациональный маневр (снизить затраты на оборонку, например), но какая-то необъяснимая сила толкает его продолжать лезть на рожон. Гордыня, самоуверенность, наглость? Может, всё и сразу? Так или иначе, но после «спасения мира» американцами нас ждёт короткая передышка (чтобы запастись попкорном) перед просмотром нового эпизода дефолта США.

http://politikus.ru/events/61251-defolt ... terov.html

Pani · Сообщение **Pani** » 26 окт 2015, 19:15

Обама лечит безумие США
crimson alter

Изображение

По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей. Впрочем, само использование понятия "друг" применительно к какой-то геополитической реальности является странным. Нет друзей. И врагов нет. Есть интересы, которые могут временно совпадать или временно не совпадать. Все остальное — дипломатическая мишура и правила хорошего тона, призванные обеспечить минимально спокойный новостной фон для обывателей планеты.

У нас довольно превратное и невероятно упрощенное представление о США. Как правило, попытки объяснить эволюцию, или скорее инволюцию, этого государства вызывают тотальное непонимание. Есть простая аналогия — СССР. Рядовому американцу сложно объяснить, что СССР Сталина и СССР Хрущева — это два очень разных государства, которые в некотором смысле даже являются антиподами, несмотря на внешнюю похожесть, преемственность символики и базовой идеологии. Точно так же США Рузвельта и США Рейгана (и тем более Клинтона) — это очень разные страны. Несколько ключевых моментов определили судьбу США в ХХ веке, а сейчас мы находимся в первой подобной точке века XXI.

Сегодня мы наблюдаем интереснейший процесс, от результата которого, в самом прямом смысле, зависит будущее нашей планеты. Так получилось, что у наших американских оппонентов есть довольно внушительный арсенал ядерного оружия и «финансового оружия», а серьезные проблемы нынешних Соединенных Штатов являются очень соблазнительным поводом применить это оружие в рамках геополитической конкуренции. Еще раз нужно подчеркнуть, что в этой истории нет "хороших" и "плохих". Все — плохие. Но есть "вменяемые плохие" и "невменяемые плохие". С вменяемыми мы можем и даже должны договориться о том, как нам сосуществовать дальше на одном глобусе. С невменяемыми договориться практически невозможно. Водораздел между вменяемой и невменяемой частью американской элиты проходит как раз по линии ответа на вопрос: что делать, если США уже не может быть планетарным гегемоном? Вменяемые предлагают договориться с остальными геополитическими игроками, выторговав себе максимально выгодные условия для следующей попытки захвата контроля над миром. Невменяемые действуют по принципу "так не доставайся же ты никому", и страшно себе представить, что они могут сделать с планетой, если они придут к окончательному выводу, что гегемонию удержать невозможно. Для иллюстрации тезиса о наличии в американской элите абсолютно невменяемых персонажей достаточно посмотреть на Джона Маккейна. Он там не один такой, просто "дедушка старый, ему все равно", то есть сенатору Маккейну уже нет смысла притворяться нормальным.

Продолжение...
Накал противостояния между элитными группировками в США можно косвенно замерить. Когда все более-менее спокойно, то клановые разборки проходят "под ковром", а конкурирующие элитные группировки всегда ставят интересы США выше сведения личных счетов или получения политических очков. Но в ключевые моменты, когда от результата противостояния элит зависит дорога, по которой пойдет страна в будущем, национальные интересы приносятся в жертву на алтарь победы в войне элит. Ярчайший и свежий пример — это позиция Хиллари Клинтон (публичного лидера "невменяемых") по поводу Транстихоокеанского партнерства. Подписание этого торгового пакта является объективной победой Вашингтона на азиатском фронте. Эта победа является особенно ценной на фоне недавнего дезертирства тихоокеанских вассалов Вашингтона, которые массово вписались в китайский Азиатский Банк Инфраструктурных Инвестиций. Казалось бы, во имя национальных интересов США, даже те, кто ненавидят администрацию Обамы, должны ей аплодировать. Получилось наоборот. Хиллари Клинтон выступила с резкой критикой Транстихоокеанского партнерства, и это несмотря на то, что в прошлом сама Клинтон 25(!) раз публично высказывалась в его поддержку и даже называла "золотым стандартом торговых союзов". Когда желание навредить внутриполитическому сопернику перевешивает желание продвигать национальные интересы это означает, что началась настоящая внутриэлитная гражданская война.

Многие действия различных американских структур становятся понятны только в том случае, если рассматривать их в контексте жесткой и тотальной войны между различными элитными группировками. Например, как объяснить вполне официальный слив в американскую прессу полного провала операции по тренировке и финансированию так называемой "умеренной сирийской оппозиции"? В администрации Обамы завелись мазохисты? Белый Дом получает удовольствие, когда весь мир смеется над Пентагоном, а Путин прилюдно макает американцев в этот эпический провал? Тогда зачем это сделали? В рамках логики гражданской войны в политической элите США все становится кристально понятным. Бжезинский, Клинтон, Маккейн и другие "невменяемые" публично требуют от Обамы введения бесполетной зоны над Сирией для защиты "американских активов", то есть боевиков, в которых вложены миллиарды американских долларов. Расчет очевиден: или группа Обамы должна показать всем неопределившимся элитариям и всем избирателям, что она неспособна защищать интересы США, или группа Обамы должна пойти на риск военной конфронтации с Россией в Сирии. Пиарщики вменяемой части американской элиты придумали гениальный ход. Одним легким "сливом" в СМИ о том, что "умеренных боевиков" в Сирии всего 5 штук, они поставили "псов войны" в неудобное положение. Теперь они должны либо перестать требовать введения американской бесполетной зоны, либо должны открыто признать, что они требуют от Белого Дома защищать ИГИЛ.

Ситуация накалена до такой степени, что детали внутриэлитной поножовщины активно сливаются в СМИ. Каждому, кто хочет почувствовать накал страстей, стоит прочитать восхитительный в своей откровенности "слив" с внутренней политической кухни Белого Дома, который опубликован специализированным американским изданием Politico - (Русский перевод от Ленты.ру - "Как Обама не дает американским ястребам влиять на внешнюю политику").

Суть конфликта: Обама и его окружение систематически торпедируют попытки обострить отношения с Россией до уровня военного конфликта, в то время как республиканцы, радикальная часть демократов, руководство Пентагона и ЦРУ рвутся в бой. Показательно перечисление тех, кто с 2012 года продвигал идею вооружения сирийских боевиков: Хиллари Клинтон, Леон Панетта, Дэвид Петреус и Джон Бреннан. Стоит заметить, что Обама и его подручные были окружены невменяемыми ястребами с высокими должностями: Клинтон была руководителем Госдепа, Леон Панетта был сначала руководителем ЦРУ, потом руководителем Пентагона, Дэвид Петреус был руководителем ЦРУ, а Джон Бреннан является нынешним руководителем ЦРУ. За время президентства Обамы была проведена колоссальная работа по выкорчевыванию невменяемых из высоких кабинетов, только проходила эта работа с переменным успехом. Снятие Хиллари Клинтон с должности руководителя Госдепа было огромным успехом, и ее удалось заменить на вменяемого Керри. К сожалению, с силовым блоком получился сиквел истории про Гидру: на место каждого снятого невменяемого руководителя ЦРУ приходил такой же невменяемый, которого поддерживала радикальная часть разведсообщества. При этом нельзя сказать, что все рыцари плаща и кинжала мечтают поддерживать радикально-невменяемую часть американских элит. Например, того же Петреуса снимали с должности с использованием сугубо шпионских технологий добычи и использования компромата. В условиях жесткого несогласия верхушки спецслужб с политикой администрации президента легко понять, почему некоторые действия американцев на внешнеполитическом поле кажутся шизофреничными. ЦРУ может просто не ставить в известность свое гражданское начальство, а гражданское начальство, в свою очередь, будет пользоваться возможностью досадить цру-шным марионеткам.

Легко заметить, что в вышеизложенном списке лидеров "невменяемых" элитариев, готовых на войну ради сохранения американской гегемонии, фигурируют в основном политики и силовики. Это не случайность, а отражение того, какие сегменты общества и экономики представляют те или иные элитные группировки. Обама является "говорящей головой" того сегмента американских элит, который ассоциируется с кланом Кеннеди. Патриарх клана, влиятельнейший сенатор Эдвард Кеннеди, публично поддержал Обаму на праймериз демократической партии в 2008 году, фактически лишив Хиллари Клинтон шансов на президентское кресло и развязав тем самым нынешний этап противостояния в американской политической элите. Благодаря решительной поддержке Кеннеди и его сторонников в среде влиятельных спонсоров Демократической Партии, именно Обама стал кандидатом от демократов и выиграл выборы. Сам Кеннеди умер от рака, не успев насладиться результатами победы, но администрация Обамы выполнила все обязательства перед спонсорами.

Всегда очень полезно смотреть на спонсоров американских политиков, для того чтобы понять, чьи интересы они представляют. Кампании сенатора Кеннеди всегда поддерживали структуры из сферы высоких технологий (Майкрософт), фармацевтические концерны, производители медицинского оборудования, рекламные агентства (Interpublic Group), консалтинговые компании (Ernst and Young), финансовые конгломераты (Ситигруп), медиа-гиганты (Viacom) и, конечно же, Голливуд (Тайм Уорнер), для которого клан Кеннеди — это самые любимые политики. Собственно, бизнес-интересы спонсоров и определяют политический окрас этой элитной группы. В радиоактивной пустыне не нужны офисные пакеты, юридические услуги, реалити-шоу и банковские сервисы. О самом сенаторе Кеннеди говорили, что этот "лев Сената" успел повлиять на политику Соединенных Штатов гораздо сильнее, чем некоторые президенты, и это действительно так. По крайней мере тактика именно этой элитной группы оказалась выигрышной в Холодной Войне, которую выиграл скорее Голливуд и "Кока-Кола", нежели американские авианосцы.

Сейчас мы находимся на исторической развилке. Помимо прямой борьбы за власть между вменяемой и невменяемой частью элит за конкретные командные должности и финансовые потоки, происходят бои на еще двух важнейших фронтах. С одной стороны, идет борьба за лояльность неопределившихся элитариев, которых довольно много и действия которых могут склонить чашу весов в ту или иную сторону. Именно этим неопределившимся элитариям, Хиллари Клинтон и радикальные республиканцы пытаются доказать, что "Обама — слабак, который сливает США", и именно перед ними Обама разыгрывает спектакль на тему "Да я порвал экономику России в клочья, и вообще мы все еще глобальные лидеры на всех направлениях". С другой стороны, идет активнейшая подготовка к президентским выборам, и эта подготовка предполагает дискредитацию оппонентов. Смысл дискредитации предельно прост: если общество уверено, что кандидат не может выиграть выборы, то "рисовать" ему победу бессмысленно и опасно, особенно перед периодом экономической и политической турбулентности.

Например, Хиллари Клинтон будет очень сложно защититься от обвинений в расизме, после того как она во время дебатов фактически провалила вопросы, связанные с насилием полицейских в отношении негров. И тут ей не помогло даже обещание закрыть частные тюрьмы, в которых заключенные негры работают в рабских условиях. Слишком быстро в прессе оказались доказательства того, что как раз владельцы этих частных тюрем являются спонсорами кампании Хиллари Клинтон. Если до конца будет доведен и скандал, связанный с хранением секретных документов Госдепа на личном сервере семьи Клинтон, а также будет окончательно доказано ее участие в несогласованной поставке оружия ливийским боевикам, то "невменяемым" придется искать нового кандидата для участия в президентской гонке. "На бровке" уже разминается невменяемый ястреб Джозеф Байден, а с республиканской стороны есть целая очередь желающих помахать военной дубинкой "во славу Америки". К счастью, поперек дороги к президентству республиканских ястребов все еще стоит шлагбаум по имени Дональд Трамп, программа которого является кошмаром для невменяемой части американской элиты.

Мы живем в интересную и страшноватую эпоху, когда будущее планеты зависит одновременно и от действий российского президента, и от успехов рядовых сирийских пехотинцев под Алеппо, и от того, насколько успешно сможет группа американских политиков защитить американскую "красную кнопку" от тех, для кого глобальная война всех против всех является единственным возможным ответом на рождение мира, в котором Америка больше не является "номером один". Последние события вселяют определенный оптимизм и надежду на то, что переход к многополярному миру все-таки может состояться без глобальной катастрофы.

http://politrussia.com/world/obama-lechit-bezumie-551/

La cosa nostra

Pani писал(а):Источник цитаты И когда на таймере «бомбы» высветятся последние секунды, неожиданно перережут правильный проводок и все облегченно вздохнут.

А вот сыграют на нежданчик, и не перережут. Зато спрячутся как-нибудь. Если не в этот раз, то в другой. Типа кто не спрятался я не виноват.

RBMK · Сообщение **RBMK** » 28 окт 2015, 11:05

США: Доля семей, имеющих свой дом, сократилась до минимума за полвека
вт, 28/07/2015 - 18:38 | alexswordRU (4 года 2 недели)
Аватар пользователя alexsword
Доля семей США, живущих в "своем" доме (в кавычках потому, что сюда и ипотечные дома сюда пишут, хотя из них мигом выгонят, когда банк не получит свою долю) сократилась во 2-м квартале до 63.4%, что является минимальным значением за 48 лет. Абсолютный рекорд-минимум составлял 62.9% и будет достигнут при сохранении текущих темпов в 2016 году (причина - падение среднего семейного дохода, на 4% по сравнению с 2008, ипотечное рабство теперь по карману не всем):

В ответ на крах "американской мечты о своем доме", шустрыми темпами растет стоимость аренды жилья - ставки достигнули в среднем по стране уже $803 резаной в месяц (зачастую на фоне *одновременной* дикой деградации социальной инфраструктуры, т.е. падения качества среды обитания):

Ну и ждем следующую волну суперкризиса. Массовые потери работы, очевидно, приведут к тому, что и аренда станет недоступна для многих. Зато смогут полюбоваться на звездное небо зимними ночами.

http://aftershock.su/?q=node/323991

RBMK · Сообщение **RBMK** » 28 окт 2015, 11:06

Международная статистика домовладений.

Процент занятых владельцем жилищных единиц в городских районах, в разбивке по странам
Страна % Занятые владельцем единицы в городских районах Городское население, % от общего

Аргентина 67% 92%
Армения 96% 64%
Австралия 68% 89%
Азербайджан 71% 52%
Бразилия 74% 87%
Болгария 87% 73%
Канада 68% 81%
Чили 69% 89%
Китай 89% 45%
Колумбия 50% 75%
Коста-Рика 75% 94%
Чехия 47% 74%
Дания 54% 87%
Египет 37% 43%
Франция 47% 78%
Германия 43% 74%
Гаити 60% 48%
Гонконг 53% 100%
Венгрия 93% 68%
Индия 87% 30%
Индонезия 67% 54%
Италия 80% 68%
Казахстан 96% -
Кения - 22%
Республика Корея 56% 82%
Малави - 19%
Малайзия - 72%
Мексика 71% 78%
Монголия - 58%
Марокко 62% 57%
Намибия 69% 35%
Нидерланды 59% 83%
Новая Зеландия 67% 87%
Нигерия 10% 50%
Норвегия 77% 78%
Пакистан - 37%
Панама 66% 75%
Перу - 72%
Филиппины 80% 66%
Польша 69% 61%
Румыния 97% 54%
Россия 81% 73%
Руанда - 19%
Сенегал - 43%
Сингапур 87% 100%
Южная Африка 62% 62%
Испания 85% 77%
Шри-Ланка 82% 15%
Швеция 41% 85%
Швейцария 40% 74%
Танзания - 26%
Таиланд 75% 34%
Тунис 78% 67%
Турция 81% 70%
Уганда - 13%
Украина - 68%
Соединенное Королевство 50% 90%
Соединенные Штаты 65% 82%
Уругвай 59% 93%
Венесуэла 83% 94%
Вьетнам - 28%
Зимбабве - 38%

https://en.wikipedia.org/wiki/Owner-occupancy

RBMK · Сообщение **RBMK** » 28 окт 2015, 11:09

Рейтинг стран по домовладению.

Ранг Страна Домовладения ставка(%) Дата
Информация
1 Румыния....... 95.6 2013[2]
2 Литва.......... 92.2 2013[2]
3 Словакия ......90.5 2013[2]
4 Сингапур...... 90.3 2014[3]
5 Китай.......... 90 2012[4]
6 Венгрия........ 89.6 2013[2]
7 Хорватия...... 88.5 2013[2]
8 Индия.......... 86.6 2011[5]
9 Болгария.......85.7 2013[2]
10 Россия..........84.0 2012[6]

11 Польша 83.8 2013[2]
12 Норвегия 83.5 2013[2]
13 Латвия 81.2 2013[2]
14 Эстония 81.1 2013[2]
15 Мальта 80.3 2013[2]
16 Чехия 80.1 2013[2]
17 Мексика 80 2009[7]
18 Испания 77.7 2013[2]
19 Исландия 77.5 2013[2]
20 Словения 76.6 2013[2]
21 Тринидад & Тобаго 76 2013[8]
22 Греция 75.8 2013[2]
23 Бразилия 74.4 2008[9]
24 Португалия 74.2 2013[2]
25 Кипр 74.0 2013[2]
26 Финляндия 73.6 2013[2]
27 Италия 73.0 2013[2]
28 Люксембург 73.0 2013[2]
29 Бельгия 72.3 2013[2]
30 Ирландия 69.7 2011[10]
31 Швеция 69.6 2013[2]
32 Канада 67.6 2013[11]
33 Турция 67.3 2011[12]
34 Нидерланды 67.1 2013[2]
35 Австралия 67.0 2011[13]
36 Новая Зеландия 64.8 2013[14]
37 Соединенное Королевство 64.6 2013[2]
38 Соединенные Штаты 64.5 2014[15]
39 Франция 64.3 2012[2]
40 Дания 63.0 2013[2]
41 Япония 61.6 2008[16]
42 Австрия 57.3 2013[2]
43 Южная Корея 54.2 2010[17]
44 Германия 53.3 2012[2]
45 Гонконг 51.0 2014[18]
46 Швейцария 44.0 2013[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... rship_rate

Pani · Сообщение **Pani** » 29 окт 2015, 18:33

На что способна «страна-бензоколонка»?

Изображение

О состоянии и перспективах несырьевого экспорта России

Нашу экономику принято ругать за чрезмерную сырьевую ориентацию. Определение «страна-бензоколонка» в равной степени используется как скептиками внутри России, так и западными партнерами, подчеркивающими этим отсталость РФ. Звучит требование немедленно «слезть с сырьевой иглы».

Разница между мифом и реальностью

Чаще всего про внешнюю торговлю говорят так, словно Россия — это что-то вроде Катара, только в более бедном исполнении: дескать, сколько-нибудь значимой собственной промышленностью страна не располагает, а все ее благосостояние основывается на внешнеторговых операциях, подавляющую часть которых составляет сырье.

Миф сложился в 1990-е, когда общая структура российской экономики вообще и внешней торговли в частности на самом деле демонстрировала такую негативную динамику. Промышленность стагнировала, деньги зарабатывались на распродаже всего, что только было можно продать, желательно за рубеж. А там мы интересовали «партнеров» лишь в качестве источника сырья.

Впрочем, процесс обозначился еще под занавес существования СССР. Если в 1980 году на минеральные продукты (сырье, прежде всего энергоносители) во внешней торговле приходилась доля в 46,9%, то в 1985-м она уже составляла 52,7%. Через десять лет, в 1995-м, она ужалась до 42,5%, но лишь потому, что начался экспорт тогда очень дешевой металлургической продукции (1985-й — 7,5%, 1995-й — 26,7%). Уже к 2000 году в РФ доля торговли минеральным сырьем опять достигла 53,8%, а сама внешняя торговля обеспечивала 68,1% ВВП.

Продолжение...
Однако с тех пор в экономике произошли значительные изменения, принципиально меняющие смысл всей картины. Так, общий размер ВВП за десять лет (2000–2010 годы) вырос в 5,7 раза (с $0,260 трлн до $1,49 трлн). В 2013 году ВВП достиг $2,1 трлн, а в 2014-м — $2,374 трлн. И вклад внешней торговли в ВВП постоянно уменьшался. Нет, сама торговля в денежном выражении тоже росла, но темпы ее роста отставали от темпов роста самой российской экономики. В 2010 году внешнеторговый оборот РФ составлял $649,3 млрд (43,5% ВВП), в 2013 году — $866,2 млрд (41,2% ВВП), в 2014 году — $793,8 млрд (33,4% ВВП).

Это означает, что за прошедшие пятнадцать лет развитие нашей экономики шло преимущественно за счет роста внутреннего рынка. Зависимость общего благосостояния граждан от зарубежной торговли постепенно снижалась, хотя, конечно, не так быстро, как нам бы того хотелось. Тем не менее следует признать, что нынешнее положение дел принципиально отличается от картины «лихих 90-х», что делает изрядную часть популярных в народе убеждений устаревшим мифом.

По данным Торгово-промышленной палаты РФ, за 8 месяцев 2015 года общий объем сырьевого экспорта страны составил $107,5 млрд (45,3%), а несырьевого — $127 млрд (54,2%). Таким образом, наглядно видно, что страна с сырьевой и нефтегазовой «иглы» постепенно слезает. Не стоит думать, что процессы подобного масштаба можно реализовать быстро: результат потребует времени.

Кроме того, вариантов решения задачи несколько, и не все они одинаково полезны. Например, можно прекратить продавать на экспорт нефть и газ. Это, безусловно, кардинально сократит их долю в общей структуре как экспорта, так и ВВП. Но одновременно подобный шаг лишит страну и госбюджет изрядной, до 47%, доли доходов. Из каких средств платить пенсии и обеспечивать соцгарантии?

Чтобы меньше, надо больше

Совершенно очевидно, что задачу снижения зависимости экономики от сырьевых экспортных доходов следует решать единственным разумным способом — путем опережающего наращивания несырьевой части. Насколько это возможно, видно по показателям некоторых стран. Так, в целом по миру экспорт несырьевых товаров составляет 21% мирового ВВП, сырьевых — 2,9%. Впрочем, «средняя температура по больнице» обычно малоинформативна. Куда важнее, что, например, у Германии это соотношение равно 38,7 и 0,5% соответственно, у Китая — 22,5 и 0,1%. А вот у РФ — 13,9 и 12,8%. Есть куда расти. Другой вопрос — за счет чего?

Тому препятствуют два важных сдерживающих момента. Первый из них — географический: товары мало произвести, их еще необходимо продать, причем на те рынки, где есть платежеспособные потр*бители.

По итогам трех кварталов 2015 года можно увидеть, что основным потр*бителем российских несырьевых товаров является Евросоюз. На него приходится 47,8% ($58,9 млрд) всего экспорта. Созданный Россией ЕАЭС занимает второе место — 8,6%, или $10,5 млрд; торговля в рамках БРИКС — 7,6%, или $9,4 млрд. На все прочие страны и регионы остается 36%. Если считать в деньгах, то больше всего несырьевых товаров РФ поставляет в Нидерланды — на $13,4 млрд. Правда, это не значит, что весь их объем там же и потребляется. Голландия — один из крупнейших логистических центров планеты, так что абсолютное большинство поставленного туда просто уходит в другие страны, но уже как голландский экспорт. Примечательно, что объем несырьевых продаж России в Китай, Италию и Турцию почти одинаков: продажи в КНР составляют $5,6 млрд, в Италию — $5,5 млрд, в Турцию — $5,3 млрд.

Решить задачу наращивания несырьевого экспорта просто в лоб не выйдет. Европа сама является крупным экспортером технологичных товаров, и подвинуть ее на ее же собственных рынках вряд ли получится. Другой вопрос, что Европа — рынок неоднородный. Восточноевропейские страны и Прибалтика для российских товаров куда доступнее, чем рынки Германии или Франции. Однако картина наших политических отношений с ЕС в значительной степени сей процесс осложняет.

А вот с КНР по основным товарным группам РФ практически не пересекается, то есть усилия по продвижению российских товаров на внутренний китайский рынок не ведут к выталкиванию с него местных производителей. Такое положение дел для нас благоприятно. Причем это относится не только к Китаю. Значительный потенциал роста существует в Индии и во всей Юго-Восточной Азии в целом, а также в Центральной и Латинской Америке. Хорошим рынком может стать Ближний Восток, но не раньше, чем там удастся прекратить «большую войну».

Глобальная конкуренция

Кроме географических сложностей, существуют и проблемы, обусловленные сложившимся мировым разделением труда и международной конкуренцией. Наивно ожидать быстрого и масштабного прорыва, скажем, в сегментах производства смартфонов или бытовой техники. Однако РФ сегодня имеет значительные конкурентные преимущества в целом ряде направлений. Например, в строительстве и эксплуатации атомных электростанций, производстве турбин для ГЭС и ТЭС, а также производстве электроэнергии.

Любопытно, но сегодня 34,5% несырьевого экспорта обеспечивает топливно-энергетический комплекс. И это не только топливо, хотя у РФ существуют отличные перспективы по наращиванию экспорта дизельного топлива, керосина, реактивного топлива и сырья для нефтехимии. К 2020 году рост продаж перечисленных категорий, по расчетам Минэкономразвития, планируется в объеме $36 млрд (или до $50 млрд при наличии господдержки). Из них около 16 млрд — в Западную Европу, 6 млрд — в Восточную Азию, 4 млрд — в Юго-Восточную Азию.

Но энергетика — это не только топливо, это еще электроэнергия. В 2014 году было экспортировано 14,67 млрд кВт/ч на $740 млн. К 2020 году объем экспорта планируется увеличить еще на $800 млн, то есть практически удвоить.

Следующей крупной статьей развития несырьевого экспорта (нынешняя доля — 12%) является металлургия. Сегодня она обеспечивает 5–5,5% мирового рынка, например, изделий из черных металлов. Кроме того, РФ занимает уверенные позиции в производстве стали, алюминия, никеля, цветных и редкоземельных металлов, а также изделий из них. Хотя логистически наши металлургические центры расположены слишком далеко от потр*бителя (и даже от морских портов), тем не менее к 2020 году Россия планирует нарастить долю металлургии до 20% от совокупного несырьевого экспорта. Причем не только за счет количественного увеличения долей на существующих рынках, но и путем развития новых направлений, в частности ферросплавов и редкоземельных металлов.

Существенная ставка делается на сельское хозяйство, но тут следует разделять саму отрасль и ее экспортный потенциал. В настоящее время мировые продовольственные рынки в значительной степени стабильны и свободных ниш не имеют, так что отраслевое развитие возможно прежде всего за счет импортозамещения на внутреннем рынке. В то же время РФ обеспечивает 13,5% глобального экспорта удобрений, спрос на которые только за прошедшие 7 лет в мире вырос на 25%, и в первую очередь в развивающихся странах. Таким образом, к 2020 году планируется нарастить объем их экспорта на $5,25 млрд, прежде всего в Латинскую Америку и Юго-Восточную Азию.

Традиционно наибольшие перспективы имеют поставки вооружений. Россия сегодня занимает в этом виде международной торговли долю в 20% и в ближайшие пять лет имеет все шансы «добраться» до 25–27%.

Кроме того, уже сейчас быстрыми темпами растут отечественные технологические направления. В частности, объем экспортных поставок полиэфирных волокон полностью российского производства с 2012 по 2015-й вырос почти в 6 раз, с $353 млн за 8 месяцев 2012 года до $1,752 млрд за 8 месяцев 2015 года. За тот же период в три раза (до $1,627 млрд) увеличился экспорт искусственных суставов, в 2,2 раза (до $6,2 млрд) — аппаратуры, использующей рентгеновское излучение, в 260 раз (до $28,8 млрд) — микропроцессоров, в полтора раза — турбореактивных двигателей с тягой 80–132 кН.

Не было бы счастья, да несчастье помогло

Все это вместе взятое к 2020 году должно дополнительно дать в плане несырьевого экспорта $138 млрд. Соответственно, в пятилетней перспективе ожидается снижение сырьевой доли экспорта до 20–25%. Однако возникает вопрос в степени обоснованности таких прогнозов Минэкономразвития.

С одной стороны, пусть и с определенными погрешностями, представленные цифры выглядят достоверными. Статистика показывает, что вот уже 25 месяцев подряд темпы роста объемов сырьевого экспорта «плавают» в районе незначительных величин. Во втором полугодии 2013-го они составили всего +1,1%, в первом полугодии 2014-го +1,2%, во втором полугодии объемы упали на 2,3%. Так что нынешние +4,8% (за первое полугодие 2015-го) выглядят, конечно, ростом, но не особенно впечатляют. А вот несырьевой экспорт последовательно увеличивался на 7,5, 11,4, 10,7 и 11% соответственно. Последние два значения особенно важны, учитывая перипетии начавшейся в 2014 году санкционной войны с ЕС, основным нашим торговым партнером. Несмотря на сложности, объемы поставок продолжают увеличиваться.

С другой стороны, надо признать, что строить и реализовывать планы несырьевого стратегического развития Россия начала лишь после осознания отсутствия альтернативных вариантов, а резко упавшие цены на нефть оказались тем несчастьем из старой поговорки, которое не оставило стране выбора.

Другой вопрос, что все перечисленное является планами, степень исполнения коих предсказать сегодня невозможно. Не исключено, что взятый сейчас правительством курс на переход от долгосрочного к строго сиюминутному однолетнему планированию как раз и не позволит реализовать эти расчеты. Однако сама по себе сложившаяся тенденция не может не радовать.

http://rusplt.ru/society/na-chto-sposob ... 19400.html

RBMK · Сообщение **RBMK** » 31 окт 2015, 12:34

Boriss Alestar
27 октября в 11:40 ·
И еще раз о "Калибрах"
Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа сути происшедшего.
Давайте, как водится, «от печки». Печка в данном случае – крылатая ракета «Томагавк». Напоминаю, что это такое. BGM-109 Tomahawk – американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета (далее – КР) большой дальности, тактического и стратегического назначения. Совершает полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа мастности. Находится на вооружении подводных лодок и надводных кораблей ВМС США с 1983 года. Вдаваться в технические подробности слишком глубоко смысла нет, нужно просто помнить ключевые понятия. 1) 1983 год; 2) сверхмалые высоты; 3) на кораблях и подлодках – то есть вдоль всего побережья когда-то СССР, теперь – России; 4) дальность полета современной модификации RGM/UGM-109E Tomahawk Block IV – до 2 500 км.
Почему достаточно? Хватает, чтобы понять ответную реакцию ВПК СССР и ВПК РФ. Все зенитно-управляемые ракеты, все системы РЛС уже с 70-х годов («Томагавки» стали разрабатывать с 1972 года, а агенты КГБ не только в телевизоре живут) изначально, еще на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) учитывали существование КР и насущную необходимость умения их уничтожать. Медленно, по буквам: ПВО СССР училось уничтожать КР с конца 70-х годов теоретически, с 1983 – практически. Ваш покорный слуга 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986. В силу этого имею право отрапортовать: по КР умели стрелять даже старенькие, вьетнамской войны СНР-75, которые к тому времени дошагали до модернизации под названием «Десна». По КР стреляли СНР-125, СНР-200. С 1986 года в ПВО пришли СНР-300 – они КР сбивали еще лучше. Пишу «СНР» по солдатской привычке – «станция наведения ракет», хотя намного чаще две последние буквы не используются. С-300, С-400 – это то, что создавалось и ставилось на вооружение на глазах даже самых молодых читателей, а сейчас речь идет уже и о С-500. Уверяю вас – вся эта техника умеет сбивать КР. Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков». Наш коэффициент поражения – 0,1 в лучшем случае. 1 из 10! Потому ЗРВ ПВО, прикрывавшая стратегические объекты, стояли в три эшелона. Потому ЗРВ были усилены истребителями-перехватчиками, а впритык к объектам стояли фронтовые ПВО – те, которые предназначены для уничтожения всего, что летит выше бруствера окопа. Эта многослойная система, еще раз повторю, выстраивалась с начала 80-х. Усовершенствовалась системами АСУ (автоматическая система управления), радиотехнические войска ставили в строй все новые и новые РЛС, модернизировались ракеты, «злее» становились истребители-перехватчики, «Шилки» выстраивали стены огня даже ночью… В том виде, в котором ПВО России существует на день сегодняшний – это настоящее произведение военного искусства. Красивое, надежное, совершенное. И – очень дорогое. Очень. Почему про цену вдруг вспомнил? Сейчас поясню.
Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем. Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам (зачеркнуто) изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.» Прочитали? Выделяю главное:
«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»
Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасТном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра (зачеркнуто) крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…» Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – забить болт и спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».
А чего тогда, спрашивается, тогда надо НАТу бояться? Да потому, что есть морем-окияном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают. А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности». И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» - это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…
Ладно, хватит лирики. Давайте изучим списочек американских баз за пределами США. Нет, не весь – мы уже видели зоны поражения «Калибрами», вот в них и будем посмотреть.
ВВС
1) Бахрейн – авиабаза в Исе
2) Бельгия – авиабаза Chieveres
3) Бельгия – авиабаза Kleine Brogel
4) Болгария – авиабаза Безмер
5) Болгария – авиабаза Граф-Игнатьево
Великобритания:
6) RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
7) RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
8) RAF Mildenhall, Mildenhall
9) RAF Croughton, Upper Heyford
10) RAF Alconbury, Oxfordshire
Германия
11) Ansbach
12) Airbase Geilenkirchen
13) Рамштайн
14) Spangdahlem Air base
15) Гренландия – Tule AB
16) Гуам – Andersen Air Force Base
17) и 18) Испания – две базы в Андалусии
19)Италия – Aviano Air Base
20) Италия – San Vito dei Normann Air Station
21) Катар – база Аль-Удейд
22) Нидерланды – Joint Force Command Brunssum
23) Норвегия – база в Ставангере
24) Объединенные Арабские Эмираты – база в Аль-Дафре
25) Оман – авиабаза в Мазире
26) Оман – авиабаза в Тумрейте
27) Португалия – Lajes Field
28) Саудовская Аравия – авиабаза Eskan Village
29) Турция – авиабаза Incirlik
ВМФ
1) Бахрейн – Naval Support Activity Bahrain
2) Бахрейн – Naval Detacment Dubai
3) Греция – бухта Суда
4) Испания – Rota Naval Station
5) Италия – Naval Support Activity Naples (6-й флот США)
6) Италия – Naval Air Station Siginella, Sicily
7) Италия – Naval Support Activity Gaeta
Я не рассматриваю сухопутные базы, базы морской пехоты. Авиация и флот - это носители стратегического оружия, оружие первого удара. То, что должно быть готово к бою 24 часа в сутки, чтобы успеть ответить на гипотетическую атаку России или нанести превентивный удар в случае агрессии. И это – объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя –будет нарушен стратегический баланс в пользу России. Следовательно, эти объекты должны быть надежно защищены, в том числе и от воздушных атак. Кажется, логика размышлений нигде пока не нарушена?
Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитно-управляемых ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет? Изучаем.
Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам. Скорость у «Калибров» - 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек.
Основной зенитно-ракетный комплекс США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет. Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» - это не про КР «Калибр». И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.
Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» - как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота»: AN/MPQ-65. Читаем: «РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.» То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа». Время такого поворота, уж извините, найти пока что не смог. Пусть, предположим, 10 секунд. Калибр за это время пролетит, как мы только что посчитали, 2,7 км. Читаем дальше. «Время наведения – 8-10 секунд» Пусть 8 – будем добрее! Калибр за это время прошел еще 2,2 км. То есть за то время, пока крутится и наводится РЛС, Калибр приблизился на 5 км. А вот и еще одна характеристика этой РЛС: «дальность обнаружения ЭПР цели в 0,1 кв.м (головная часть ракеты) – 70 км». Итого: пока РЛС поймала и стала сопровождать, Калибр очутился уже в 65 км от цели. РЛС «взяла» цель, пошла команда ракете «Патриота». Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50. Нда… Но, как зенитчик зенитчику, докладываю – можно и на 50 метрах попасть. Надо, чтобы этот самый MIM перехватил Калибр на стали набора своей высоты – тюк, и попал. Мы на СНР 75 – попадали. 1 раз из 10, но попадали! Главное – угол пусковой установки успеть подобрать так, чтобы зенитная ракета и КР пересеклись на той самой гипотенузе. И вот тут… ТТХ ПУ «Патриота»: «Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта» Это не я сочинил, честно слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки. Боевая часть Калибра весит, напоминаю, 450 кг. Знаете, комментировать взрыв 450 кг тротила в 80 метрах от меня я как-то не хочу.
Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. Да, я сволочь – для меня эти слова звучат, как музыка.
Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…
Год тому назад некто Б. Обама говорил о российской экономике, «разорванной в клочья». После 7 октября это слова человека, у которого просто нет баз ВВС в Европе и на Ближнем Востоке. В удивительное время живем, господа!.. Гонка вооружений, в числе прочих причин, некогда развалила СССР – есть такая, вполне обоснованная версия. 36 стратегических объекта, не защищенные ничем. 5-6 лет, которые нужны на то, чтобы их закрыть от Калибров. 5-6 лет у России на то, чтобы клепать, клепать и клепать эти самые Калибры и носители для них. На сегодня Калибры могут стартовать с крошечных «Буянов-М», с подлодок класса 636.3, со сторожевых кораблей класса 11661. «Томагавки» умеют стартовать и с самолетов, про то, что это умеют делать Калибры, мы пока не слышали. Но, собственно говоря, чем КР воздушного базирования отличается от КР морского базирования? Тем, что для воздушной КР не нужен первый, разгонный двигатель – из-под крыла самолета ракета стартует со скоростью самолета. Длина Калибра – 8 метров, без одной ступени двигателя она станет короче, чтобы разместиться на подвеске. Если неизвестные нам конструкторы сумели, не меняя габаритов Калибров, «научить» их летать на расстояние в 10 раз большее, чем у экспортного варианта, поверить в то, что они одолеют Калибры воздушного базирования – можно.
Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК. С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.
Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики. Но то, что Россия оказалась способна на такой красивый и эффективный маневр, как создание новейших Калибров – позволяет смотреть на обстановку с несколько большим оптимизмом.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 0274704241

Pani · Сообщение **Pani** » 05 ноя 2015, 17:07

Что-то все в таких розовых тонах...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Заявление Керри — США признали свое поражение на Украине

Слаженному хору отечественных и зарубежных «путиносливщиков» нанесен серьезный удар под дых — 2 ноября госсекретарь США Джон Керри сделал сенсационное по своей сути заявление о том, что Донбассу должен быть предоставлен особый статус. То есть Вашингтон поддержал план Путина по Украине.

Как сообщает сайт ВВС, в интервью телекомпании «Мир» глава американского внешнеполитического ведомства «заявил о важности выполнения минских договоренностей, подчеркнув также необходимость отвода тяжелых вооружений и соблюдения неприкосновенности международных границ. «Все это должно произойти, и тогда санкции будут сняты, тогда мы сможем вернуться к отношениям, которые, я надеюсь, пойдут на пользу людям Украины и снизят напряжение, существующее в течение последних пары лет», — сказал Керри. Он также подчеркнул, что выборы в Донецкой и Луганской областях должны проводиться в соответствии с украинским законодательством и на них должны присутствовать международные наблюдатели» (http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151 102_kerry_donbass_status).

То есть теперь и главный спонсор и создатель киевской хунты — Вашингтон — подтвердил то, на чем с 2014 года настаивала Россия, и к чему с августа месяца текущего года присоединился ЕС (Берлин и Париж), а именно, что Украина должна быть федерацией, со всеми вытекающими отсюда следствиями — формированием бюджета, его распределением, национальной и культурно-языковой политикой и т.д. Федерализация Украины позволяла управлять страной именно тем регионам, которые наполняют бюджет (Юго-Востоку и Востоку), а не тем, кто является дотируемыми субъектами федерации (западным областям страны). Соответственно, и определять внешнеполитический курс страны. И та битва, которую вела на Украине Москва, была не за ЛНР и ДНР, и не за Донбасс или восемь республик Новороссии, отданных УССР большевиками, а за всю Украину, за весь русский народ окраины.

И вот теперь, после слов Керри о статусе ЛНР и ДНР, которыми он, по сути, признал правоту Москвы, а также, что Вашингтон более не настаивает на проекте Украины как военном форпосте Запада против России и готов смириться с проектом федеральной Украины, что означает ее оставление в зоне стратегических интересов России, можно сказать о том, что стратегия Москвы на Украине принесла свои плоды. В этой связи показательно полное молчание украинских СМИ относительно данной позиции США. Перемывается противостояние Порошенко и Коломойского проявившееся на фигуре Корбана без всякого понимания того, что это только мелкий эпизод, производный от тех стратегических договоренностей между Россией и США, которые были достигнуты в последнее время.

Конечно, США и ЕС не кладут все яйца на Украине в одну корзину. Наезд со стороны главы представительства ЕС на Украине Яна Томбинского и посла США Джеффри Пайетта на генерального прокурора Виктора Шокина, который является человеком Петра Порошенко и его кумом, в борьбе за Специальную антикоррупционную прокуратуру (САП), которой хочет управлять Порошенко через людей генпрокурора, является весьма показательным. Пока Порошенко решает поставленные перед ним задачи, он будет править, но силовой рычаг США и ЕС заберут себе по любому, чтобы гарант не зарывался, и поставят своего человека, смотрящего за генпрокуратурой.

Возможно, этот эпизод важен с точки зрения клановой борьбы на Украине, но с точки зрения стратегических планов, все это мышиная возня в песке, т.к. после регионализации страны, относительно того, кто возглавляет САП или генпрокуратуру или даже — кто президент Украины, через полгода-год мало кому будет дело. Дело в том, что приведение окраины Русского мира в той форме государственного устройства, которая ей больше всего соответствует в данный момент, со всей остротой поставит вопрос о самом существовании Украины в виде федерации, т.к. примерно половина страны будет, по сути, второй Россией с русским населением. И, естественно, как-то не логично иметь два русских государства. И опыт объединения Германии в этом плане весьма показателен — два немецких государства, несмотря на все геополитические противоречия между победителями, тем не менее, все равно слились в одно. А объединение Германии дало синергетический эффект для развития всей Европы.

На Украине мы имеем тоже самое. Русские сегодня — самый большой разделенный народ мира. За пределами России проживает 45−50 миллионов русских, только на Украине — не менее 10−15 миллионов, а может и все 30. Но 30 миллионов — это 20% от численности всего населения России. И это я пока говорю только о демографическом потенциале, совершенно опуская экономический. Если эти территории будут развиваться в едином финансово-экономическом организме с Россией и в Евразийском экономическом союзе, то это даст очень мощный синергетический эффект.

Поэтому всецело соглашусь со словами блогера frend, оценившего значение заявления Керри: «Глава Госдепа США Джон Керри, находясь с визитом в Казахстане, заявил, что Украина и «сепаратисты» должны выполнять Минские соглашения, Донбасс должен получить особый статус в соответствии с Минском-2 (то есть речь идет о конфедерализации Украины) и тогда США снимут санкции с России. Фиксируем:

1) Госдеп предъявляет требования по выполнению Минска-2 с одной стороны к Украине и с другой стороны к ДНР и ЛНР. О России здесь не говориться, то есть Россия не является стороной конфликта.

2) Предоставление Донбассу особого статуса в соответствии с Минском-2, означает фактическую конфедерализацию Украины. Так как вслед за ДНР и ЛНР свои собственные армии (народные милиции с тяжелыми орудием) захотят иметь и Львов, и Днепропетровск, и все остальные. А это наряду с экономической и политической децентрализацией означает коллапс Украины.

3) В обмен на демонтаж русофобского режима, США предлагают снять санкции с России.

4) Керри ни слова не сказал о Крыме. Впрочем, наиболее тяжелые санкции вводились уже по Донбассу» (http://cont.ws/post/142 427).

Т.е., во-первых, США, как и Евросоюз, готовы вынести вопрос Крыма за скобки отношений с Россией. Это дорогого стоит. Крым — наш. Во-вторых, США смирились с особым статусом Донбасса. В-третьих, соответственно, США согласны с планом Москвы по конфедерализации Украины (как минимум). В-четвертых, главное, США подтвердили, что Россия не является стороной гражданской войны на Украине. Соответственно, как только Минск-2 будет доведен до конца, Запад должен будет снять санкции и вернуться к режиму нормального сотрудничества с Россией, что автоматически означает возвращение справедливой и взаимовыгодной для всех заинтересованных сторон (Россия, США, Саудовская Аравия и др.) цены на нефть.

На этом фоне дежурные страшилки киевских (и не только киевских) придворных аналитиков о том, как все плохо складывается для Москвы и Путина лично (например, здесь — http://hvylya.net/analytics/politics/ig ... .html) — идут коту под хвост. Киевская (и не только киевская) стратегия сдерживания России, представления придворных экспертов о России как «экспортере нестабильности» — не выдерживают даже недельного испытания реальностью. Пока «эксперты» осваивают азы госдеповских методичек из 90-ых, сам Госдеп поменял свою позицию на прямо противоположную, а писари-то и не заметили, что вновь идут не в ногу со всеми.

Конечно, еще рано говорить о том, что проект «Украина как антиРоссия» закрыт. Но теперь виден свет в конце туннеля. В соответствии с этим необходимо готовить концепцию Украины как неотъемлемой части Русского мира. И не только в плане экономическом, но прежде всего — национальном и культурно-языковом, чтобы больше никогда не повторилось то, что мы наблюдали последние двадцать пять лет после распада Советского Союза.

http://regnum.ru/news/polit/2003666.html

Pani · Сообщение **Pani** » 05 ноя 2015, 19:06

Очень интересные видео с немецкого ТВ (идет голосовой перевод на русский) : сириец хлещет по мордасам "белых" людей, а вместе с немцем опускают амерского генерала (ну и мерзкая рожа с дрянными зубами и накрашенными (?) ресницами)

http://www.youtube.com/watch?v=4kIuZfV355M#t=373

http://www.youtube.com/watch?v=K7u4mEd5ARM

GELB · Сообщение **GELB** » 05 ноя 2015, 21:07

Говорят, говорят... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет.

Гость · Сообщение **Гость** » 05 ноя 2015, 23:03

[quote="La cosa nostra"][quote="Pani"][post]11282[/post] И когда на таймере «бомбы» высветятся последние секунды, неожиданно перережут правильный проводок и все облегченно вздохнут. [/quote]

А вот сыграют на нежданчик, и не перережут. Зато спрячутся как-нибудь. Если не в этот раз, то в другой. Типа кто не спрятался я не виноват.[/quote]

ага,боинги запретили :pleasantry:

Pani · Сообщение **Pani** » 10 ноя 2015, 17:21

2016... Че-то беспокойно :dontknow:

=====================================================

Спасение США: окно возможностей

19:1505.11.2015 (обновлено: 12:24 06.11.2015)Ростислав Ищенко428659656527
Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом, прогнозирует Ростислав Ищенко.

Парадокс текущего глобального кризиса заключается в том, что последние пять лет все сколько-нибудь ответственные и самостоятельные государства прилагали неимоверные усилия для спасения Соединенных Штатов от грозящей им финансово-экономической и военно-политической катастрофы. Причем делали это вопреки не менее последовательным действиям Вашингтона, направленным на дестабилизацию мирового порядка, справедливо определяемого как Pax americana ("Американский мир").

Поскольку политика — игра с ненулевой суммой, то есть проигрыш одного не обязательно является выигрышем другого, данный парадокс имеет свое логическое объяснение. Кризис любой системы возникает, когда ее внутренняя организация вступает в противоречие с объемом наличных ресурсов (то есть последних начинает не хватать на поддержание нормального функционирования системы в привычном режиме). Ситуация предполагает как минимум три основных варианта разрешения:

1. Реформирование, когда внутренняя организация системы эволюционным путем приводится в состояние соответствия ресурсной базе.

2. Крах системы, когда то же самое происходит революционным путем.

3. Консервация, когда угрожающие системе воздействия устраняются силовым путем, а взаимоотношения внутри системы жестко консервируются на базе неравноправных взаимоотношений (неважно, между классами, сословиями, кастами или государствами).

Метод консервации пытались применить минский и цинский Китай, а также токугавская Япония. Он успешно действовал до начала (в XIX веке) эпохи капиталистической глобализации. Но обе восточные цивилизации (внутренне достаточно прочные) не выдержали столкновения с технологически более совершенной (а отсюда и более мощной в военно-политическом отношении) европейской цивилизацией. Япония нашла ответ на пути модернизации (реформирования) еще во второй половине XIX века, Китай на столетие погрузился в пучину полуколониальной зависимости и кровавых гражданских войн, пока новая коммунистическая элита под руководством Дэн Сяопина не смогла сформулировать свою концепцию модернизационных реформ.

Данный пример приводит нас к выводу: консервация системы возможна лишь в том случае, если она застрахована от любых нежелательных внешних воздействий, то есть контролирует глобализированный мир.

Противоречие между концепцией выхода из кризиса, принятой американской элитой, и альтернативной концепцией, предложенной Россией, поддержанной Китаем, затем БРИКС, а теперь уже значительной частью мира, заключалось в том, что политики в Вашингтоне исходили из наличия у них возможности полностью контролировать глобализированный мир и направлять его развитие по нужному им пути. Поэтому, столкнувшись с исчерпанием ресурсной базы обеспечения механизмов глобальной гегемонии, они попытались решить вопрос методом силового подавления потенциальных оппонентов с целью перераспределения в свою пользу глобальных ресурсов.

В случае удачи США получали возможность повторить опыт конца 80-х — начала 90-х годов, когда крах СССР и подконтрольной ему мировой системы социализма позволил Западу выйти из кризиса путем перераспределения глобальных ресурсов в свою пользу. На новом этапе речь шла о перераспределении ресурсов уже не в пользу коллективного Запада, но исключительно в пользу США. Данный ход давал системе отсрочку, которую можно было использовать для создания режима консервации неравноправных отношений, при котором определяющий контроль американской элиты над силовым, сырьевым, финансовым и промышленным ресурсом обеспечивал ее от опасности слома системы изнутри, а ликвидация альтернативных центров силы гарантировала систему от взлома снаружи, делая ее вечной (по крайней мере в исторически обозримый промежуток времени).

Альтернативный подход (назовем его условно российско-китайским) предполагал, что общий ресурс системы будет исчерпан быстрее, чем США успеют создать механизмы консервации своей глобальной гегемонии. В свою очередь, это вело к растяжке и перенапряжению сил, обеспечивающих имперское подавление глобальной периферии в интересах вашингтонского центра, и далее к неизбежному краху системы.

Двести и даже сто лет назад политики действовали бы по принципу "падающего толкни" и готовились бы делить наследство очередной разваливающейся империи. Однако глобализация не только мировой промышленности и торговли (таковая была достигнута уже к концу XIX века), но и мировых финансов делала крах американской империи крайне опасным и затратным мероприятием для всего мира. Грубо говоря, США могли похоронить цивилизацию под своими обломками.

В связи с этим, в рамках российско-китайского подхода, Вашингтону усиленно предлагался компромиссный вариант, предполагавший медленное эволюционное размывание американской гегемонии, постепенное реформирование международных финансово-экономических и военно-политических отношений на базе существующей системы международного права.

Американской элите предлагалась "мягкая посадка", с сохранением значительной части влияния и активов, но с постепенной адаптацией системы к существующим реалиям (приведением ее в соответствие с наличной ресурсной базой) с учетом интересов человечества, а не его "лучшей части" в виде "трехсот семейств", которые на деле грозили превратиться в не более чем тридцать семейств.

В конце концов, всегда лучше договориться, чем строить новый мир на пепелище старого. Тем более что мировой опыт подобных договоренностей существовал.

В него укладывается и практика выкупа предприятия у собственника при национализации вместо простой конфискации, и российская практика общенационального консенсуса последнего десятилетия, когда олигархов убедили (путем адресных репрессий, примененных к самым оголтелым и непонятливым) поделиться властью и доходами с народом и государством. Результат, конечно, не удовлетворил радикалов с обеих сторон, но зато удалось избежать гражданской войны и разрушения государственности.

Вплоть до 2015 года американская элита (во всяком случае та ее часть, которая определяла политику США) была уверена в том, что наличной финансово-экономической и военно-политической мощи будет достаточно, чтобы сломать весь остальной мир и все же законсервировать гегемонию Вашингтона на базе лишения реального политического суверенитета и каких-либо экономических прав всех, включая (на заключительном этапе) и народ США. Серьезным союзником для нее была евробюрократия — то есть компрадорская, космополитическая часть элиты ЕС, чье благополучие базировалось на интегрированности в трансатлантические (то есть подконтрольные США) структуры ЕС (в котором тезис об атлантической солидарности стал геополитической догмой) и НАТО, вопреки интересам национальных государств — членов Евросоюза.

Однако затянувшийся значительно дольше, чем изначально планировалось, украинский кризис, резкая военно-политическая активизация России в урегулировании сирийского кризиса (на которую у США не оказалось адекватного ответа) и, главное, прогрессирующее создание альтернативных финансово-экономических структур, ставящих под вопрос позицию доллара как фактически мировой валюты, заставили активизироваться склонную к компромиссу часть американской элиты (которая в последние полтора десятилетия была фактически отстранена от серьезного влияния на принятие стратегических решений).

Последние заявления Керри и Обамы, колеблющиеся в диапазоне от готовности к взаимоприемлемому компромиссу по всем спорным вопросам (даже Киеву поступают указания "выполнять "Минск") до продолжения курса на конфронтацию, являются свидетельством обострения борьбы в вашингтонском истеблишменте.

Итоги этой борьбы предсказать невозможно — слишком большое количество статусных политиков и влиятельных семейств связали свое будущее с курсом на консервацию имперского доминирования, чтобы отказ от него прошел для них безболезненно. В реальности на кон поставлены многомиллиардные состояния и целые политические династии.

Однако абсолютно точно можно констатировать, что для любых решений существует определенное окно возможностей. Так вот: окно возможностей, позволяющих мягко и компромиссно приземлить США, закрывается. Вашингтонские элиты уже неизбежно столкнутся со значительно более серьезными проблемами, чем те, которые ожидали их лет 10-15 назад. Но пока еще речь идет все же о приземлении, пусть уже и более жестком и с издержками, а не о катастрофе.

Тем не менее думать США надо быстро. Их ресурсы тают значительно быстрее, чем предполагалось авторами плана имперской консервации. К утрате контроля над странами БРИКС добавляется ползучая, но достаточно быстрая утрата контроля над европейской политикой и начало геополитического маневрирования монархий Ближнего Востока. Созданные и запущенные Россией, Китаем, БРИКС финансово-экономические структуры развиваются по собственной логике, и их развитие Москва и Пекин не в состоянии слишком долго тормозить в ожидании проявления американской договороспособности.

Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена, и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом. Единственное, на что они тогда будут способны — громко хлопнуть дверью, пытаясь утащить за собой в бездну остальной мир.

Но самоубийство-то у них точно получится, а вот проблема убийства цивилизации не так легко решаема даже наличными американскими ресурсами. А что останется через год-два?

РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151105/131446 ... z3r68P73XV

Pani · Сообщение **Pani** » 10 ноя 2015, 18:29

Безрадостные прогнозы.

Nov. 9th, 2015 at 10:20 AM

Совершенно не хотел затрагивать тему авиакатастрофы нашего самолета в Египте. Даже выражение сочувствия к погибшим и соболезнования всем близким жертв катастрофы казались мне непристойными на фоне того информационного хаоса, который вот уже неделю бушует по всему миру. И если бы дело касалось только этой катастрофы, я так бы и продолжил хранить молчание.
Разбирать само событие и пытаться анализировать причины произошедшего без владения истинной информацией, которая всегда тщательно прячется за информационным шумом, представляется мне делом крайне неблагодарным. Если вообще уместным. Но то, как развиваются внешние события после катастрофы заставляет сделать несколько прогнозов, способных очень сильно изменить всю привычную картину мира.

Я не буду выкладывать логику моих размышлений на эту тему. Не буду говорить о том, какая из версий катастрофы кажется мне наиболее близкой к реальности. Все это не имеет значения. Крушение нашего самолета по моему глубокому убеждению относится к категории событий, правду о которых мы не узнаем никогда или узнаем через множество лет, если не десятилетий. Точно так же, как на официальном уровне до сих пор не озвучена правда о потоплении нашей подлодки «Курск» или о крушении башен-близнецов в Нью-Йорке.

В настоящее время намного важнее другое. Какие именно глобальные события в мире станут следствием этой катастрофы. И как именно они отразятся на его состоянии. И здесь мне видятся два крайне важных момента.

1. В ближайшие месяцы будет произведена кардинальная перестройка всего Ближнего Востока. Скорее всего нам следует ожидать создание широкой международной коалиции по тотальной зачистки любых негосударственных вооруженных формирований радикального толка, а также самих государственных режимов, оказывающих им широкую поддержку. В первую очередь среди пострадавших окажется Саудовская Аравия. С большой долей вероятности территория «зачистки» затронет сразу почти все страны региона – Египет, Сирию. Ирак, Саудовскую Аравию, Турцию, Йемен. В других странах вероятны отдельные локальные спецоперации.

2. В этот же самый период нам стоит ожидать масштабный внутриполитический кризис в США. Вид этого кризиса пока полностью предсказать невозможно. В лучшем случае дело закончится публичным «распятием» некоторых козлов отпущения и зачисткой их сторонников в органах государственной власти. Но такой вариант слишком оптимистичен. Куда вероятнее масштабный конфликт вплоть до локального противостояния со стрельбой и попыткой государственного переворота. Итоги этого конфликта пока также трудно предсказуемы.

3. Все вышесказанное приведет к еще двум последствиям. Одно касается Европы, где крайне вероятно начало открытого противостояния местных радикалов с толпами беженцев. Второе касается открытого усиления Китая и перехода к нему статуса главной мировой державы, что выразится и в признании этого факта со стороны Европы.
Самое печальное, что весь этот период, пока ситуация не прояснится, особенно на территории США, весь мир будет находится в подвешенном состоянии и крайне близко к началу глобальной войны с применением всех имеющихся видов вооружения. А прояснится ситуация не ранее конца весны следующего года.

Храни нас всех Всевышний.

http://chipstone.livejournal.com/1284604.html

Pani · Сообщение **Pani** » 10 ноя 2015, 18:31

И продолжение:

================================================================

Геополитические шахматы.

Nov. 10th, 2015 at 3:09 PM

Вчера многие комментаторы моего поста выразили недоумение и даже недовольство тем, что в отличие от привычного мне стиля написания текстов я не стал приводить логику своих размышлений, а сразу выдал некие прогнозы по развитию геополитической ситуации, возникшей после крушения нашего самолета над Синаем. Поскольку выводы показались достаточно радикальными относительно того, как большинство людей привыкли оценивать реальное положение дел в мире, они вызвали неприятие и удивление.
Подумав, я решил все же указать на некоторые логические цепочки событий, которые, с одной стороны, известны практически всем, но, с другой, почему-то не позволили всем удивившимся придти к аналогичному мнению самостоятельно.

Для адекватной оценки общей картины в мире нам необходимо рассмотреть ситуацию сразу с нескольких сторон.

1. США. Для непредвзятого наблюдателя очевидно, что в США нарастает напряженность внутреннего противостояния двух крупных Сил, совершенно по-разному видящих США и их место в будущем мировом раскладе. Связано это не только с приближающимися выборами следующего президента страны, но и с тем, что бурное развитие мировых событий заставляет США уже сейчас, не дожидаясь нового президента, достаточно оперативно и однозначно реагировать на множащиеся вызовы. Обе силы по своей сути межпартийные. Обама и те силы среди американской элиты, которые он представляет, настроены на переход США к политике самоизоляции с целью сохранения единства страны и выигрыше времени для «зализывания ран» путем восстановления полностью разрушенной реальной экономики.

Вызвана эта стратегия тем, что мировое господство, основанное на долларе, доживает последние дни. Для понимания этого факта достаточно внимательно посмотреть на последовательное и очень оперативное наращивание финансовой мощи Китаем. Причем, наращивание путем создания комплексных механизмов и инструментов, позволяющий в очень короткие сроки провести замену доллара на юань в международных расчетах между любыми государственными и частными операторами, а также в инвестировании свободных финансовых ресурсов. В итоге у США для защиты своей гегемонии остается только силовой рычаг, который «группа Обамы» считает недостаточным и слишком рискованным для попытки его полноценного применения. В итоге стратегия Обамы предполагает политику сглаживания основных противоречий между основными мировыми Игроками и попытку найти компромиссные решения по всем главным проблемам.

Альтернативное видение ситуации и стратегии США демонстрирует «группа Клинтон», состоящая из неоконов-радикалов, всемерно полагающихся на военную мощь США и их способность принудить любых оппонентов к нужному для США решению силовым путем. В качестве такового воспринимаются и любые рычаги давления и управления террористическими и оппозиционными группировками, созданными на средства США по всему миру.

К сожалению для Обамы, его текущее президентство не является для него гарантией спокойного проведения нужной ему политики в оставшееся у него время. Госструктуры США наполнены не только его ставленниками, но и ставленниками его оппонентов. Любые ключевые должности в госаппарате, армии и спецслужбах это результат компромисса между двумя группами, примерно равными друг другу по силе. После крушения российского самолета в Синае ситуация обострилась еще больше, и стало понятно, что тихое противоречивое маневрирование с целью выиграть время, которым администрация Обамы занимается вот уже порядка года далее невозможно. Обаме в самое ближайшее время придется выбирать из двух зол. Первое – это попытаться провести тотальную зачистку в своих рядах от оппонентов с возложением на них вины за все события на Ближнем Востоке, Украине и в рамках «Арабской весны» и дистанцированием от всего, что с этим связано, для обеспечения победы своей группы на грядущих выборах. Второе – поддержать оппонентов и попытаться продавить ситуацию в интересах США силовым путем. Но этот путь вплотную подводит нас на грань глобальной ядерной войны, причем в самое ближайшее время. И Обаме это было уже не раз и достаточно откровенно заявлено как со стороны России, так и со стороны Китая.

2. Китай. Ни для кого не секрет, что Китай в последние месяцы демонстрирует крайне несвойственные ему темпы наращивания политического влияния. С момента выступления Си Цзиньпина на трибуне Генассамблее ООН, где Председатель КНР откровенно заявил об амбициях своей страны на геополитическое лидерство, состоялось множество значимых событий. Это и исторический визит Си в Британию, о котором так много уже написано. И буквальное паломничество в Пекин сразу после этого целой стаи европейских лидеров. И наконец, историческая встреча лидеров Китая и Тайваня в Сингапуре, которая окончательно показывает, что «непотопляемый авианосец» США в регионе отчалил от своего старого спонсора и на полных парах двинулся на историческую родину.

Параллельно политика Пекина активно поддерживается и его экономическими начинаниями. Это и проект Шелкового пути, и создание альтернативной финансовой системы, включая международные банки. И перевод в Китай из Англии основной биржевой активности по золоту и другим ведущим финансовым инструментам. И еще множество менее заметных явлений, которые вмести создают однозначную картину того, что китайский дракон уже полностью вышел из тени и претендует на пьедестал. На этом фоне попытки США запугать «дракона» своим старым авианосцем в Южно-китайском море выглядят более, чем анекдотично. Нет, если США решатся на полномасштабную войну с Китаем, за который вполне вероятно впишется и Россия, то мы можем получить полноценный Армагеддон. НО нужно ли это самим США, это большой вопрос. А без развязывания таковой войны никаких шансов у США повлиять на обстановку в регионе нет в принципе.

3. Египет. Как наверное многие знают, Египет относительно недавно запустил в эксплуатацию вторую ветку Суэцкого канала. При том в планах не только эксплуатация канала как такового, но и строительство на его берегах сразу нескольких портов, что превращает Синай в международный перевалочный хаб огромного размера и огромной важности. Фактически комплекс способен достаточно быстро стать транзитным складом для всей Европы по всем видам азиатских товаров. Интерес к участию в проекте уже вовсю проявили как Китай, так и Россия. А это однозначно свидетельствует о том, что контроль над каналом со стороны США будет полностью утерян. Тем более, что в Египте очень неплохо помнят, кто стоял за «братьями-мусульманами» в недавних событиях гражданской войны. В последний год Египет откровенно демонстрирует свою переориентацию с США на Россию. Есть и еще один важный момент. Территория Синайского полуострова со времен войны с Израилем разделена на несколько зон, в части из которых запрещено военное присутствие Египта, хотя это его территория. И в этих зонах активно действуют мусульманские террористы, как недобитки из «братьев», так и прочие активисты «ИГИЛ». Причем, все они одновременно тесно связаны и с Палестиной, не давая затухнуть ее военному противостоянию с Израилем. В итоге уже самому Израилю становится выгодным заполнение этих зон правительственными войсками Египта по сравнению с текущей ситуацией.

4. Россия. В позиции официальной власти по катастрофе обращают на себя внимание два момента. Полное молчание на тему возможных причин при том, что СМИ всего Запада буквально кишат версиями о различных вариантов теракта, и удивительно быстрая и четкая операция по прекращению турпоездок россиян в Египет и вывозу всех уже отдыхающих в этой стране. Первое это классическая мастерская пауза, заставляющая очень сильно нервничать наших Западных «партнеров».

Если внимательно присмотреться к логике описания западными СМИ и политиками причин катастрофы во времени, то мы увидим, что идет активный поиск «стрелочников», на которых можно уговорить Россию без того, чтобы войти с ней в жесткую и непредсказуемую конфронтацию. Сначала это были неизвестные террористы из ИГИЛ. Потом появилась конкретная группировка, которой не жалко пожертвовать. Следом обнаружился Катарский заказчик и следы, ведущие к Саудитам. И это уже сейчас. Путин по-прежнему молчит и не реагирует. Посмотрим, что будет на момент окончания эвакуации из Египта. Второе, кстати, в наибольшей вероятности свидетельствует о том, что решение о совместной военной операции России и Египта на Синае уже принято, и эвакуация россиян с курортов это удаление потенциальных заложников из будущего места ее проведения.

Параллельно проявился и еще один крайне интересный нюанс. Россия пригласила экспертов из США (ФБР) для участия в полноценном расследовании причин катастрофы самолета в качестве российских представителей. Это означает одновременно вовлечение официального Вашингтона в расследование и мышеловку. Любые выводы, которые сделают представители США, это автоматически будет позицией самих США. В том числе и в отношении участия их собственных спецслужб в произошедшей трагедии, в чем уже сегодня не так много сомнений. Кстати о КСА. Сегодня в Саудовской Аравии положение власти очень двойственное. Налицо большие противоречия между правящей ветвью династии и множественными иными. При этом наследник престола уже неоднократно давал понять, что намерен выстраивать с Россией совершенно иные отношения, нежели все его предшественники. Так что определенная зачистка в самом КСА вполне может оказаться на руку именно правящей ветви для устранения чужими руками основных конкурентов.

Все приведенные выше факты и некоторые выводы крайне далеки от какой-либо конспирологии или мистики. Все они известны и на поверхности и доступны каждому. А теперь сделайте собственные выводы и прогнозы и сравните их с теми, что были даны в предыдущем материале.

http://chipstone.livejournal.com/1284844.html

Pani · Сообщение **Pani** » 17 ноя 2015, 18:56

Про 3 миллиарда

==================================================

2015-11-17 10:55:00
Заплатит ли шериф по долгам негров?

Говорить правду не всегда легко, в краткосрочной перспективе обычно выгоднее соврать. Но если ваши слова часто расходятся с вашими делами, будьте готовы к неприятностям.

Америка и Европа активно поддерживали на словах Украину, при этом на практике, как стало за последние два года ясно даже самым восторженным украинцам, проблемы Украины Западу глубоко безразличны.

Россия сейчас получила возможность использовать ложь наших американских друзей и партнёров для организации красивой политической комбинации — и Владимир Путин успешно этой возможностью воспользовался.

Как вы знаете, 20 декабря 2013 года, когда трон под Януковичем уже шатался, Киев получил от России кредит в 3 млрд долларов по довольно скромной ставке в 5% годовых. Предполагалось, что если Янукович таки удержит власть в своих руках, дальше Россия выдаст Украине ещё 12 млрд долларов кредита, и эти деньги позволят Украине год-другой латать дыры в своих трещащих по всем швам финансах.

Если бы Янукович усидел на посту президента, сейчас Крым был бы в составе Украины, никакой гражданской войны на Донбассе не было бы, доллар стоил бы около 10 гривен за штуку, а о проблемах с отопительным сезоном и о перебоях с электричеством средний украинец не думал бы вовсе.

Но, как вы знаете, в феврале в Киеве произошёл государственный переворот, Янукович вынужден был бежать из страны под угрозой физической расправы, и, естественно, 12 млрд долларов оранжевые революционеры уже не получили. Потраченные же 3 млрд долларов революционеры вынуждены будут вернуть уже через месяц, 20 декабря 2015 года.

В принципе, 3 млрд долларов — небольшие деньги... для России. Это меньше 1% от наших золотовалютных резервов. Однако для Украины 3 млрд долларов — совершенно неподъёмный груз, все деньги, которые числятся на балансе Украины, уже «покрашены» — зарезервированы под те или иные цели и не могут быть пущены на выплату этого кредита. Если не рассматривать совсем уж фантастические варианты, типа «украинские олигархи скинутся по чуть-чуть и закроют долг любимого государства», у Украины остаётся только один реальный способ выплатить кредит: за счёт уменьшения расходов бюджета.

К сожалению, бюджет Украины сейчас так скукожен, а курс гривны так сильно оторван от реальности, что выжать из бюджета эти 3 млрд долларов можно уже разве что за счёт остановки выплат пенсий и зарплат госслужащим. Электорат такое решение явно не поймёт. Следовательно, 20 декабря Украина выплачивать нам 3 млрд доллларов не будет — о чём, собственно, украинские политики неоднократно заявляли уже прямым текстом.

Что произошло бы, если бы Россия жёстко потребовала бы выплатить эти 3 млрд долларов 20 декабря — на что, в принципе, наша страна имеет полное право?

Сценарий А. Украина объявляет дефолт

Этот сценарий хорошо продуман всеми игроками и до последнего времени считался базовым. 20 декабря Украина заявляет, что не будет платить «русскому агрессору». «Русский агрессор» подаёт в суд Лондона, предъявляет грамотно оформленные в 2013 году документы и указывает на то обстоятельство, что оранжевые революционеры исправно платили нам проценты — то есть признавали долг.

Ломать ради Украины репутацию своей судебной системы Великобритания явно не будет, поэтому решение будет вынесено в пользу России — хотя, конечно, Украина при некотором везении и сможет затянуть дело на 6-8 месяцев. К осени 2016 года у России будут на руках все документы, чтобы стрясти деньги от Украины. Украина однако всё равно не будет нам платить — так как денег за это время в бюджете Украины явно не прибавится.

Тогда Россия начнёт весёлую игру с арестом активов Украины по всему миру — начиная от кораблей, которые везут зерно из Украины на экспорт. Денег на хороших юристов у Украины нет, судам других стран Украина глубоко безразлична: это вам не ядерная Россия, с которой никто не хочет ссориться. Поэтому хоть мы и не выцарапаем таким образом даже малой доли от наших трёх миллиардов, но всё же страдать от наших действий Украина будет довольно сильно — как страдала в своё время Аргентина от аналогичного прессинга со стороны США.

Дополнительным плюсом для России станет возможность накладывать арест на зарубежное имущество украинских олигархов — и тем самым вынуждать их выполнять некоторые наши пожелания. Наконец, целое море веселья можно будет получить от ареста европейской помощи Украине. Выделит, например, Евросоюз немного денег на зарплаты украинским борцам с коррупцией, а мы в момент выделения денег покажем решение суда и потребуем перевести все деньги на наш счёт...

Само собой, американцы не захотят без боя отправлять Украину на финансовое дно: это похоронило бы их планы на войну Украины с Россией и стало бы болезненным ударом для имиджа цивилизаторов. Поэтому Штаты попытаются нагнуть МВФ, чтобы МВФ продолжил поддерживать Украину деньгами даже после дефолта. МВФ, вероятно, вынужден будет уступить натиску дядюшки Сэма: как вы помните, предыдущий непокорный директор МВФ получил на ровном месте загадочную историю с горничной, после которой его карьера пошла под откос.

Однако после такого нажима инструмент будет, вероятно, сломан — другие страны-учредители МВФ не захотят спонсировать банкротов за свой счёт и начнут перетекать в альтернативные структуры, например, в созданный в 2015 году Новый банк развития БРИКС:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Банк_развития_БРИКС

Штаты сейчас играют по-крупному, поэтому разрушение МВФ их не слишком волнует. Но вот Россия всё же заинтересована в том, чтобы получить через какое-то время МВФ из рук американцев в целости и сохранности.

Повторюсь, этот сценарий — с окончательным дефолтом Украины в конце декабря 2015 года — считался до последнего времени базовым. Однако Владимир Путин сделал американцам предложение, от которого им будет очень тяжело отказаться.

Сценарий Б. Шериф платит за негров

Предложение выглядит на первый взгляд по-королевски щедрым. 20 декабря 2015 года Украина не платит нам ничего. В 2016 году мы получаем от Украины первый миллиард долга. В 2017 году — второй миллиард. В 2018 году — третий миллиард.

Но, как обычно и бывает в таких предложениях, большие уступки с нашей стороны сопровождаются «косметическим» изменением условий договора. Цитирую Владимира Владимировича:

http://tass.ru/ekonomika/2442349

Поскольку наши партнеры уверены, что кредитоспособность украинского государства будет расти и у нас нет оснований сомневаться, что мы получим даже три миллиарда в следующем году, нет никаких опасений у наших партнеров выступить с гарантией по этому кредиту.

Проведу аналогию из жизни. «Ты говоришь мне, что Василий точно заплатит долг и просишь меня подождать. Конечно же, я подожду. Но раз уж ты так уверен в Василии, давай заглянем к нотариусу и составим договор, по которому ты будешь отвечать за долг Василия своей квартирой».

Теперь американцы оказались перед сложным выбором. Продавить за оставшееся время Евросоюз вряд ли получится: европейцы будут упираться всеми копытами и, вероятно, сумеют затянуть принятие решения до 20 декабря, когда будет уже поздно. С МВФ тоже не так просто — я напишу об этом ниже. Следовательно, почётное право прогарантировать 3 млрд долларов представляется самим США.

Если Штаты всё же пойдут нам навстречу и согласятся с нашими условиями, то дефолт Украины перенесётся на 2016 год — а после дефолта Украины Штаты вынуждены будут расплачиваться по долгам тех, кого «исключительная нация» держит за дикарей. Представьте себе шерифа, который долгое время жил по формуле «проблемы негров шерифа не волнуют», и которого всё же заставили рассчитаться по долгам, которые негры наделали в местных магазинах.

Такое-то унижение, такой-то удар по репутации мирового жандарма! Американским политикам будет крайне сложно объяснить конгрессу и журналистам, как так получилось, что они взяли на себя обязательство оплатить долги Украины, отлично понимая при этом, что Украина является банкротом.

Важный момент: гарантии по кредитам означают подписание неких юридических документов, которые заставят США автоматически выплатить нам долг за Украину, когда она не сможет сделать этого самостоятельно. Попытка уклониться от выплаты этого долга будет означать дефолт США, ну а так как общий долг США составляет уже 65 трлн долларов, объявлять дефолт из-за жалкого миллиарда Штаты не станут:

http://www.vestifinance.ru/articles/64144

Второй вариант — отвергнуть щедрое предложение президента Путина и оставить Украину один на один с кредиторами — не лучше первого. Во-первых, Вашингтон тем самым признает, что врал, когда утверждал, будто Украина в состоянии платить по своим счетам, и просто хотел переложить финансирование нужной ему страны на кого-нибудь другого. Репутация США сильно пострадает, и управлять Украиной Штатам будет сложнее.

Во-вторых, что более важно, Штатам будет после такого отказа очень тяжело заставить МВФ взять Украину на содержание. Надо понимать, что у США нет мажоритарного пакета в МВФ, у США там только блокирующий пакет. Штаты могут в одиночку только наложить вето на какое-нибудь решение МВФ — а вот для того, чтобы заставить МВФ что-нибудь сделать, Штатам нужны дополнительные голоса других учредителей.

Если бы Россия не делала щедрых предложений по реструктуризации долга, можно было бы заявить, будто бы Россия использует долг для политического давления и, дескать, надо поддержать молодую демократию. Но в ситуации, когда Россия идёт навстречу, а Штаты отказываются даже помочь Украине гарантиями, учредители МВФ получат все основания, чтобы отказаться спонсировать банкрота Украину: как кредитами, так и гарантиями по кредиту Украине.

Опять-таки, чиновники МВФ сейчас очень недовольны политикой США и всеми силами пытаются соскользнуть с американского крючка — будьте уверены, они используют выданный ими Россией предлог на всю катушку.

Проще говоря, если Штаты откажутся прогарантировать долг Украины, мы вернёмся к сценарию «А», только МВФ в этом случае получит хороший предлог, чтобы откосить от почётной обязанности топить деньги в бездонной дыре украинских финансов.

Почему Владимир Путин озвучил предложение по реструктуризации именно сейчас?

Во-первых, чтобы не дать Штатам время продавить Евросоюз. Во-вторых, потому что уже 30 ноября пройдёт заседание МВФ, на котором, судя по всему, решатся два важных для нас вопроса — выделение финансовой помощи Украине (в нарушение внутренних правил МВФ) и включение юаня в перечень резервных валют. Кстати, эксперты МВФ — которые, напомню, играют сейчас на одной стороне с нами против американцев — уже рекомендовали включить юань в корзину:

http://www.bbc.com/russian/news/2015/11 ... a_yuan_imf

Что интересно, на нашей стороне в этой партии играет, вероятно, и Барак Обама. Ещё в 2010 году, если мне не изменяет память, Барак Обама предложил отдать американский блокирующий пакет США в МВФ другим странам. Конгресс тогда это предложение Барака Обамы зарубил, но сейчас Барак Обама снова набрал хороший политический вес и проводит суровейшую чистку в Пентагоне и прочих ведомствах. Ничуть не удивлюсь, если Обама захочет использовать украинскую неудачу Вашингтона для расправы со своими политическими соперниками.

Подведу итог

К сожалению, Вашингтон вряд ли примет предложение России по Украине — повторюсь, американский политик, который решится подставить подпись под таким документом, будет до конца жизни отмываться от обвинения в бессмысленной растрате 3 млрд долларов.

Значит, скорее всего, мы увидим в работе худшую версию сценария «А» — с окончательным дефолтом Украины, но уже без стабилизирующей помощи от МВФ. Загадывать дальше я пока смысла не вижу — до 30 ноября осталось меньше двух недель, и скоро мы всё увидим своими глазами.
http://fritzmorgen.livejournal.com/833724.html

Гость · Сообщение **Гость** » 17 ноя 2015, 21:56

как открою форум,вижу пост Пани,волосы шевелятся :mocking:

ну,думаю,ща очередной том войны и укры откроется, а мне Гиляровского еще :blush:

GELB · Сообщение **GELB** » 18 ноя 2015, 00:40

СЕЛЬПО ИЗ КОМПЛЕКСОВ И СТРАХОВ

По данным Википедии:

на 1 января 1959 года население Украины составляло 41869 тыс. чел.,
на 1 января 2014 года – 45426,2 тыс. чел.

То есть, за 55 лет численность населения страны увеличилась всего на 3557,2 тыс. чел. или примерно на 8%. Но за тот же период времени, численность населения города Киева демонстрирует взрывной рост: с 1104 тыс. чел. в 1959 году до 2868,7 тыс. чел. в 2014 году. То есть, прирост численности городского киевского населения за 55 лет составил 1764,7 тыс. чел. или рост в 2,5 раза!

Примечательно, что численность населения Киевской области за тот же период времени осталась примерно той же самой: 1719 тыс. чел. в 1959 году и 1725,5 тыс. чел. в 2014 году.

Кроме того, крупные известные области Украины за то же время не сильно изменили свою численность, увеличившись на 0-10% выше естественного прироста, например:

Днепропетровская область (рост с 2705 тыс. чел. до 3292,4 тыс. чел.);
Донецкая область (рост с 4262 тыс. чел. до 4343,9 тыс. чел.);
Львовская область ( рост с 2108 тыс. чел. до 2538,4 тыс. чел.);
Одесская область (рост с 2027 тыс. чел. до 2396,5 тыс. чел);
Харьковская область (рост с 2520 тыс. чел до 2737,2 тыс. чел).

Так откуда же за 55 лет в Киеве «появились» еще почти 1,8 млн. человек?! И это притом, что на всей Украине населения стало больше всего на 3,5 млн. чел?

Гипотеза. Рост численности населения города Киева в период с 1959 по 2014 год обусловлен массовым переездом жителей близлежащих областей в сам город Киев, при этом население Киевской области оставалось жить там, где и проживало раньше.

Убыль населения близлежащих к Киеву областей в период с 1959 по 2014 года, в тыс. чел.
Винницкая – 523,7;
Житомирская – 341,5;
Полтавская – 173,8;
Черниговская – 487,2.

Замечание 1. В связи с тем, что расчеты в данной статье являются приблизительными, можно сменить единицу измерения на более крупную и перейти от тыс. чел. к млн чел.

Итак, из четырех близлежащих к Киеву областей с 1959 года в столицу Украины переселилось 1,53 млн. чел. С учетом естественного прироста по Украине в 8% получаем, что численность киевлян, живших в городе до 1959 года, к 2014 году возросла с 1,1 млн. чел. до примерно 1,19 млн. чел., что в сумме с 1,53 млн. приезжих дает 1,53+1,19=2,72 млн. чел. Но в реальности в городе живет 2,87 млн. чел., а значит 2,87-2,72=0,15 млн. чел. – это мигранты из других областей Украины, а также потомки таких переселенцев. Таким образом, гипотеза о том, что взрывной рост городского киевского населения обусловлен массовым переездом в Киев жителей близлежащий областей, кроме Киевской, подтвердилась

Замечание 2. В данных расчетах не игнорируется тот факт, что киевляне, жившие в городе до 1959 года, и люди, которые приехали после 1959 года, вполне могут иметь общих потомков - потомки таких киевлян могут как демонстрировать стереотип поведения, присущий одной группе киевлян, так и другой. В связи с тем, что число жителей Киева велико, согласно теории вероятности, можно считать, что половина общих потомков станет проявлять стереотип поведения, присущий киевлянам, жившим в Киеве до 1959 года, а другая половина потомков будет проявлять стереотип поведения, присущий именно приезжим мигрантам, которые поселились в Киеве после 1959 года.

Стереотипы поведения разных групп населения Киева, на 1 января 2014 года:
стереотип поведения, который присущ жителям, проживавшим в Киеве до 1959 года – 1,19 млн. чел. или 41,5%;
стереотип поведения, который присущ людям, которые переезжали в Киев из Винницкой, Житомирской, Полтавской и Черниговской областей с 1959 по 2014 год – 1,53 млн. чел. или 53,3%
стереотип поведения, который присущ людям, которые переезжали в Киев из других регионов с 1959 по 2014 год — 0,15 млн. чел. или 5,2%

Вывод по населению Киева: стереотип поведения, который был присущ киевлянам до 1959 года, на сегодня сохранился у примерно 41% жителей Киева; при этом стереотип поведения, который был присущ жителям Винницкой, Житомирской, Полтавской и Черниговской областей, сейчас присутствует примерно у 53% населения Киева.

Замечание 3. Данные расчеты косвенно подтверждаются данными опроса R&B Group за май 2014 года, согласно которому в 2014 году только 45% населения родилось в самом городе Киеве, и лишь у 18,9% жителей столицы оба родителя также родились в Киеве.

Замечание 4. Для уточнения вышеприведенных расчетов, было бы неплохо, чтобы соответствующие социологические службы провели опросы киевлян по данному вопросу, чтобы стало возможно работать с точными фактически данными, а не с приблизительными расчетными, как в тексте данной статьи.

Теперь можно сформулировать группу выводов, которые опишут сущность и положение киевлян в государственном строительстве Украины в соответствии с их стереотипом поведения.

Вывод №1. Киевлянин далек от моря, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей приморских городов, таких как Одесса, Николаев, Херсон, Мариуполь и других.

Вывод №2. Киевлянин далек от тяжелой промышленности, особенно горной и металлургической, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей крупных промышленных городов, таких как Донецк, Харьков, Запорожье, Днепропетровск и других. Хотя в Киеве и работает некоторое количество довольно крупных предприятий тяжелой индустрии и строительства, однако размер этих заводов значительно меньше размеров колоссальных предприятий Юго-Востока Украины.

Вывод №3. Киевлянин живет далеко от Европы, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей близких к Европе городов, таких как Львов, Ровно и других.

Вывод №4. Киевлянину совершенно чуждо островное мировоззрение, которое ярко присуще жителям Крыма, поэтому Киеву оказалось совершенно непонятно поведение крымчан, добровольно вошедших в состав России в 2014 году.

Вывод № 5. По данным исследования Н.М. Губогло от 1993 года Киев пополнялся преимущественно мигрантам из сел УССР, а не из городов. Таким образом, раз многие нынешние киевляне и их предки являются жителями сел, поэтому, в целом, житель Киева близок к деревне и может понять крестьянина.

Вывод №6. Киевлянину близки лежащие рядом места, поэтому мироощущение киевлян совпадает с мироощущением жителей таких некрупных городов (численность населения дана на 2001 год) как Винница (375 тыс. чел.), Житомир (284 тыс. чел.), Чернигов (305 тыс. чел.), Полтава (318 тыс. чел.), а также других более мелких городов и сел (вывод № 5).

Вывод №7. Киевлянин — это выразитель интересов жителей Центральной Украины (выводы №1-6).

Вывод № 8. Основное занятие киевлян — это управление: страной, культурой, СМИ, общеукраинскими предприятиями и так далее, поэтому киевлянин обоснованно считает себя важным человеком в масштабе всей Украины, ибо он причастен не только к местному, но и ко всеукраинскому.

Вывод № 9. С 1934 года по 2014 год Киев, будучи столицей, никогда не нес полной ответственности за принятие государственных решений, то есть не платил кровью, территорией и государственным суверенитетом (как, например, это делала Варшава в течение последних ста лет); поэтому киевляне искренне удивились тому, что за принятые государственные решения, в 2014 году им пришлось начинать платить потерями территорий страны и начавшейся войной.

Тот факт, что Киев был завоеван, а затем потерян Германией во время Великой Отечественной войны, не говорит ни о чем: в то время Киев не решал ничего — все решалось в Москве.

Вывод № 10. В целом, Киев принимает стратегические судьбоносные для Украины решения безответственно (вывод №9), а в сумме с недопониманием центральной киевской властью интересов всех регионов Украины (выводы № 2-5) в итоге дает низкое качество принимаемых государственных решений.

Вывод № 11. Из-за систематически низкого качества принимаемых государственных решений (вывод № 10), киевляне вынуждены постоянно перекладывать свои просчеты в государственном строительстве на других (жителей Украины, правительства соседних стран, происки России и так далее), жалуясь на чужую враждебную волю и неодолимые обстоятельства, чего не делают, например, ни жители Москвы, ни жители Варшавы, ни жители Берлина или Вашингтона.

Вывод № 12. Киевляне привыкли что им «дают» без труда, бескровно и бесплатно: в 1934 году дали статус столицы, в 1939 году Киеву дали Западную Украину, в 1940 году дали часть Бессарабии и Северную Буковину, в 1945 году дали Закарпатскую область, в 1954 году дали Крымскую область, после Великой Отечественной войны дали ядерное оружие, а в 1991 году дали государственную независимость.

Вывод № 13. Киевляне не привыкли, что у них «отберут», хотя в 1991-1996 годах у них и забрали ядерное оружие (но это оружие Украине не было нужно, так как с распадом СССР, казалось, что эпоха конфронтации завершена навсегда); вот почему жители Киева искренне возмущались тем, что в 2014 году у них забрали Крым.

Вывод № 14. За все годы независимости киевляне в данной им стране (вывод № 12) развивали только то, что умеют, то есть строили и ремонтировали здания, относящиеся к власти или к культуре, а также объекты инфраструктуры, транспорта и спорта; но Киев не строил на Украине ни новых крупных предприятий, ни портов, ни санаториев, ни электростанций и прочего (выводы № 2-3).

Вывод № 15. Киевляне поддержали Оранжевую революцию-2004 и Евромайдан-2014, потому что оба этих политических события без труда, бескровно и бесплатно «давали» Киеву (вывод №12) перспективы богатой жизни и тяжело работать для их реализации не требовалось. Ну а гибель сотни людей, произошедшая 18-20 февраля, была лишь финальным аккордом в конце действительно почти бескровного Евромайдана-2014.

Вывод № 16. Киевлян не беспокоит вопрос федерализации Украины, потому что они не понимают его важности. Понять, что федерализация является перспективным шагом для сохранения внутренней стабильности Украины как государства (например, как в случае Москвы, Вашингтона или Берлина), киевляне не могут, так как Киев не умеет верно решать стратегические государственные вопросы (выводы №9-12). Кроме того, получение регионами дополнительных прав автоматически уменьшит их объем в центре (вывод № 8), то есть в Киеве станет меньше возможностей для управления денежными потоками страны, а значит, киевляне в целом станут получать меньше денег.

Вывод № 17. За более чем 20 лет государственной независимости киевляне не позаботились о том, чтобы сделать русский язык вторым государственным языком. При этом согласно опросу R&B Group за май 2014 года, русский язык как язык общения в семье используют 53% коренных киевлян и 19% приезжих, а русский и украинский языки вместе употребляют 35% коренных киевлян и 49% приезжих (в контексте опроса R&B Group коренные киевляне — это те, кто родились в Киеве и проживают в Киеве более 18 лет; а некоренные киевляне — это те, кто родились не в Киеве и проживают в Киеве менее 18 лет).

Как видно, русский язык представлен в Киеве чрезвычайно широко, поэтому кажется естественным, чтобы киевляне хотели сделать его государственным или хотя бы региональным, однако этого не произошло, потому что киевляне принимают стратегические государственные решения безответственно (вывод №10).

Вывод № 18. За годы независимости киевляне научились митинговать, поэтому сейчас умеют и любят протестовать. Главная цель таких выступлений — чтобы им «дали» (вывод №12), то есть учли их интересы, дали материальные блага, устранили бы препятствия или кажущуюся несправедливость.

Вывод №19. Киевляне не умеют навязывать свою волю другим государствам, потому что им всегда «давали» без борьбы (вывод №12); вот почему киевляне внутренне не считают себя сильными, и поэтому на международной арене боятся чужой зарубежной мощи. Из этого страха растет желание киевлян опереться на силу зарубежных союзников и отсутствие интереса к развитию собственной армии.

Вывод №20. На границах Украины расположены два зарубежных центра силы — это Россия и Европа, управляемая США. Москва с 1934 года «давала» Киеву (вывод №12), отбирая у других (от РСФСР, Польши, Румынии и Чехословакии), поэтому киевляне опасаются того, что «кто дал, тот может и забрать», вот почему после обретения независимости выбрали стратегический путь на союз с Европой, которая должна была им «дать» (вывод №12), то есть гарантировать Киеву все территориальные приобретения, которые были получены УССР во времена Советского Союза. Кроме сохранения территориальной целостности, Европа должна будет «дать» (вывод №12), то есть помочь обрести киевлянам высокое материальное благополучие только за то, что Киев выбрал Европу, а не Россию.

Вывод №21. Страх киевлян, что Москва когда-нибудь захочет вернуть обратно земли, которые ранее принадлежали РСФСР или были завоеваны СССР (вывод №20) для Украины, все годы независимости подпитывал постоянное и достаточно недружелюбное отношение к политике России в целом, хотя хорошие отношения между киевлянами и гражданами России сохранялись ранее и сохраняются сейчас на личном уровне.

Вывод №22. Обида на русских за их радость от воссоединения России с Крымом сформировали в Киеве образ РФ и русских как тех, кто только и думает о том, как бы навредить Украине. Но Россия очень велика, ее армия фактически непобедима, а страна имеет огромный международный вес: объявить войну Москве за Крым очень опасно — русские бьют очень больно, а это страшно (вывод №19), поэтому портить отношения с РФ Киев готов только до определенного предела.

Вывод №23. Киев склонен к защите «своих» или «слабых»:

а) огромное количество людей, вышедших в начале 1 декабря 2013 года, протестовавших в том числе против силового разгона 30 ноября 2013 года;
б) поддержка пенсионного туризма на Донбассе, а также помощь, оказываемая на Украине беженцам из Крыма, ДНР и ЛНР;
в) сам факт проведения антитеррористической операции (АТО) говорит, что киевляне сражаются не с жителями Донбасса, а ведут бои с некими террористами.

Заключение 1.

Стереотип поведения обычного киевлянина:
а) уверенность в своей исключительности;
б) стремление в Европу;
в) недружеское отношение к политике России;
г) желание играть главную роль на всей Украине;
д) интерес к культуре, власти, управлению и спорту;
е) желание получать без усилий;
ж) отсутствие интереса к тяжелой промышленности, морю и армии;
з) понимание сельского хозяйства;
и) желание протестовать и требовать для себя материальных благ;
к) склонность к защите «слабых» или «своих»;
л) склонность перекладывать свои ошибки и проблемы на других;
м) страх перед чужой силой.

Заключение 2.

Итак, с начала самого Евромайдана Киев находится в состоянии экзамена. При этом Киев экзаменует сама жизнь, обычная жизнь людей, народов и государств, ибо задания, которые надо решать, столетиями и тысячелетиями решали во множестве стран мира.

Ничего нового Киеву не надо выдумывать: военное дело, международные отношения, внутренняя политика, экономика, социальная сфера и прочее — это те области, которыми всегда занимается любое государство.

Если Киев сможет, тогда ему удастся успешно сдать экзамен, но активно учиться надо было еще раньше, сейчас на обучение осталось уже мало времени, хотя оно еще есть. Кроме того, разные экзаменаторы испытывают к Киеву всю палитру разных чувств от любви до ненависти — в принципе, так бывает и в жизни.

Время покажет, справится ли Киев с экзаменом, чему научится и какую оценку киевлянам выставит история.

Живое кольцо